不得不遺憾地說(shuō)一句，今天的日中關(guān)系已經(jīng)陷入到兩國(guó)邦交正?；詠?lái)的最低點(diǎn)。但兩國(guó)有著2000年的交流歷史，經(jīng)濟(jì)上也有著無(wú)法隔離的相互依存關(guān)系。作為日本來(lái)說(shuō)，唯一的選擇是通過(guò)對(duì)話來(lái)恰當(dāng)?shù)亟鉀Q當(dāng)下事態(tài)以求共同繁榮。

        讓我們來(lái)回顧下“尖閣（編者注：即中國(guó)釣魚(yú)島及附屬島嶼）”問(wèn)題的背景。1880年，日本將當(dāng)時(shí)為獨(dú)立國(guó)家的琉球編入領(lǐng)土之際并沒(méi)有包含“尖閣”。日本將“尖閣”作為領(lǐng)土是在1894年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)。之后，1943年11月，為了制定聯(lián)軍對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)的目的以及戰(zhàn)后亞洲國(guó)際秩序，當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)羅斯福、英國(guó)首相丘吉爾、中國(guó)的蔣介石在開(kāi)羅進(jìn)行首腦會(huì)談發(fā)表《開(kāi)羅宣言》，其中明確要求日本將從中國(guó)“竊取的領(lǐng)土”還給中國(guó)。1945年7月，《波茨坦公告》第八條繼承了《開(kāi)羅宣言》。不僅如此，1972年9月，日中邦交正常化共同聲明中也明確表示要遵守《波茨坦公告》第八條?；厮葸@段歷史，中方提出“‘尖閣’是中國(guó)領(lǐng)土”的主張是有根據(jù)的。另一方面，日方所謂“‘尖閣’是日本國(guó)有領(lǐng)土，不存在主權(quán)問(wèn)題”的主張則缺乏說(shuō)服力。日本將其主張建立于戰(zhàn)后的《舊金山和約》，但一個(gè)無(wú)法回避的事實(shí)是中國(guó)并沒(méi)有參與該和約，故不具有法律約束力。無(wú)論如何，必須直面雙方在領(lǐng)土主張上的這一分歧來(lái)解決問(wèn)題。

        參與邦交正常化交涉的栗山尚一（時(shí)任和約課長(zhǎng)，之后任外務(wù)次官、駐美大使）在回憶這段邦交歷史時(shí)，將“默認(rèn)的諒解”、“擱置爭(zhēng)議”解釋為：“既然找不到解決的途徑，那就把‘不解決’作為當(dāng)前的解決方式”。為了讓事態(tài)平靜，只有回歸“默認(rèn)的諒解”，回到談判桌。關(guān)于這次糾紛的另一個(gè)背景是位于中國(guó)周邊海域的美國(guó)海軍空軍的諸般行動(dòng)刺激了中方。中國(guó)一直期望與美國(guó)發(fā)展包括首腦層面在內(nèi)的“大國(guó)平等關(guān)系”。

        日本不僅應(yīng)當(dāng)通過(guò)雙邊交涉來(lái)恰當(dāng)處理圍繞“尖閣”問(wèn)題的日中糾紛，同時(shí)我們也必須考慮到，以“日美同盟”為外交機(jī)軸的僵硬外交形態(tài)已經(jīng)不適合于當(dāng)今世界，還會(huì)阻礙推動(dòng)與中國(guó)及其他亞洲國(guó)家的合作，特別是與中日戰(zhàn)略互惠關(guān)系相矛盾。如果無(wú)法與中國(guó)建立友好信賴(lài)關(guān)系，我國(guó)將會(huì)在亞洲被孤立，進(jìn)而為世界所孤立。這正是我們從明治到戰(zhàn)敗這段歷史中學(xué)到的教訓(xùn)。已故后藤田正晴（譯者注：后藤田正晴，1914-2005，日本政治家，曾任副總理、內(nèi)閣官房長(zhǎng)官、總務(wù)廳長(zhǎng)官、法務(wù)大臣等職位）曾反復(fù)主張：“日本沒(méi)有假想敵，更遑論與美國(guó)共通的假想敵。所以應(yīng)當(dāng)停止日美安保條約，轉(zhuǎn)換為和平友好條約”。從長(zhǎng)期出發(fā)、從大局出發(fā)，應(yīng)當(dāng)將構(gòu)建亞洲地區(qū)安全保障體制作為課題。

        目前國(guó)際社會(huì)對(duì)于朝鮮無(wú)核化已有共識(shí)，隨著緊張局勢(shì)緩和，朝鮮半島無(wú)核化將成為需求。那時(shí)，駐韓美軍撤離也可能成為課題。對(duì)日本來(lái)說(shuō)，繼廣島、長(zhǎng)崎之后，如今受到福島核電站事故的嚴(yán)重沖擊。事實(shí)證明，核電站與核武器的破壞力在本質(zhì)上沒(méi)有區(qū)別。在日本民間，“廢除核電站”與“廢除核武器”正成為同一主張。以沖繩為首抗議在核武器問(wèn)題上態(tài)度曖昧的駐日美軍基地的輿論也會(huì)日漸壯大吧。今后隨著朝鮮半島無(wú)核化推進(jìn)，如能形成包括日本的東北亞三國(guó)無(wú)核地區(qū)將會(huì)促進(jìn)東北亞和平穩(wěn)定。這正是六方會(huì)談的理想目標(biāo)吧。當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)這一理想必須要求美國(guó)減少在該地區(qū)的軍事存在?？梢云诖氖牵绹?guó)國(guó)內(nèi)削減軍費(fèi)預(yù)算的動(dòng)向、中美大國(guó)平等關(guān)系協(xié)商等事件將會(huì)推動(dòng)緊張態(tài)勢(shì)緩和。同時(shí)，作為非正式場(chǎng)合的民間交流也應(yīng)納入視野。

        回到日本國(guó)家定位的問(wèn)題上來(lái)。日本通過(guò)日美安保條約——前文已述，后藤田正晴先生曾堅(jiān)持要終止這一條約——視對(duì)美合作的政策依然擁有著高于憲法的權(quán)威。二戰(zhàn)投降至今已過(guò)69年，對(duì)如今的日本年輕人來(lái)說(shuō)，從他們小時(shí)候或者出生時(shí)美軍就駐留在包括沖繩在內(nèi)的全國(guó)各地。所以他們不覺(jué)得奇怪也無(wú)可非議。但這一現(xiàn)實(shí)本身是不正常的。1970年代，筆者曾于捷克斯洛伐克工作。當(dāng)時(shí)包括捷克斯洛伐克在內(nèi)的蘇聯(lián)圈國(guó)家，其首都圈內(nèi)都有蘇聯(lián)軍隊(duì)駐留，很難說(shuō)他們與蘇聯(lián)是平等的獨(dú)立國(guó)間關(guān)系?，F(xiàn)在日本很難說(shuō)同他們有什么不同。

        我們固然應(yīng)當(dāng)贊賞日美安保條約在歷史上對(duì)于東北亞穩(wěn)定的貢獻(xiàn)，但正如后藤田先生指出，該條約的使命在很久以前就已經(jīng)終結(jié)了。延續(xù)該條約的是一直以來(lái)強(qiáng)調(diào)的所謂“亞洲不穩(wěn)定因素”。

        與天地萬(wàn)物一樣，國(guó)際條約也有始有終。日英同盟曾在亞洲發(fā)揮過(guò)一定的作用，經(jīng)過(guò)20年便終止了。美國(guó)于1921-22年主導(dǎo)的討論中國(guó)及太平洋問(wèn)題的華盛頓會(huì)議上，日英同盟解散，取而代之的是以《四國(guó)條約》及《九國(guó)條約》組成的“華盛頓體制”繼續(xù)發(fā)揮維護(hù)和平的功能。構(gòu)建該新體制之時(shí)，日本外交家?guī)旁仓乩梢颢@得了中國(guó)外交家王寵惠的幫助而發(fā)揮了積極作用。這并不是舉行舊體制的葬禮，應(yīng)當(dāng)用英語(yǔ)“commencement（畢業(yè)）”來(lái)解釋。日本應(yīng)當(dāng)回憶起這段歷史。我認(rèn)為，日美安保條約在完成歷史使命之后向更符合時(shí)代的六方會(huì)談體制轉(zhuǎn)變，日本應(yīng)當(dāng)在這一轉(zhuǎn)變中作為重要成員發(fā)揮積極作用。正如在沖繩所表現(xiàn)出的一樣，駐日美軍存在反而是日美兩國(guó)國(guó)民間友好的最大障礙。我真誠(chéng)希望美國(guó)有識(shí)之士好好從長(zhǎng)期、從大局出發(fā)來(lái)檢討一下駐日美軍究竟是利是弊。

        作為日本人，我們應(yīng)當(dāng)重新回想起1945年二戰(zhàn)投降后，我們是如何反省過(guò)去而高舉符合國(guó)際社會(huì)普遍倫理觀的憲法，成為愛(ài)好和平的國(guó)家，成為主權(quán)在民的民主主義國(guó)家。

        早先，不僅中國(guó)、韓國(guó)及其他亞洲國(guó)家，而且美國(guó)及西歐各國(guó)都表現(xiàn)出對(duì)于日本忘記二戰(zhàn)歷史的擔(dān)憂?？纯次覈?guó)不少當(dāng)權(quán)政客的發(fā)言，很難說(shuō)國(guó)際社會(huì)的指責(zé)是誤解。如果不消除這樣的擔(dān)憂，日本將會(huì)同1930年代一樣被稱(chēng)為亞洲最大的不穩(wěn)定因素。我們應(yīng)當(dāng)牢記，只有正視歷史、遵守憲法、貫徹和平，我國(guó)才能有美好未來(lái)。日中關(guān)系的未來(lái)亦系于此。（周生升 譯）