有一種說法在媒體、網(wǎng)絡(luò)乃至專業(yè)人士中時常聽到，即美國對華奉行的是遏制戰(zhàn)略。2013年11月下旬以來，中美關(guān)系出現(xiàn)了新一輪緊張態(tài)勢。于是，“美國是否加大了對華遏制力度”，再次成為一個熱門話題。

        準確理解概念，是準確理解戰(zhàn)略并有效應(yīng)對的前提。今年是中美建交35周年，而中美戰(zhàn)略博弈近年來正日趨激烈。我們有必要澄清這個基本的常識問題，即美國對華戰(zhàn)略究竟是不是遏制。筆者認為，答案是否定的。錯誤地以“遏制”來概括美國對華戰(zhàn)略，一方面可能導致錯失中美關(guān)系的機遇，另一方面可能低估中國對外戰(zhàn)略面臨的挑戰(zhàn)。

        英語“遏制”（containment）一詞的本意是“防止某物的擴張”。比如，一個杯子，對杯子里的水就構(gòu)成“遏制”作用。在國際關(guān)系領(lǐng)域，“遏制”是指冷戰(zhàn)期間美國對蘇聯(lián)及社會主義陣營實行的戰(zhàn)略。杜魯門政府時期，美國認為蘇聯(lián)在東歐、東亞以及世界其他地區(qū)“擴張”，必須采取行動加以阻止。為此，在其后四十年里，美蘇意識形態(tài)斗爭你死我活；北約、華約兩個軍事集團針鋒相對；美蘇帶頭，建立了兩個平行市場；兩國在第三世界還打了多場代理人戰(zhàn)爭。

        無論從哪個角度看，今天的中美關(guān)系與冷戰(zhàn)時期的美蘇關(guān)系不可同日而語。的確，中美官方意識形態(tài)在一定程度上仍是敵對的，但中國并無意像蘇聯(lián)那樣，要“埋葬”美國制度，美國也未將中國的意識形態(tài)和社會制度視作對其的致命威脅；美國亞太同盟體系仍在，而且包含針對中國的成分，但中國與美國的一些盟友、伙伴也有良好的關(guān)系。習主席幾天前就剛剛訪問了韓國。美國決策者心里怎么想不知道，至少口頭上還要表示歡迎；中美兩軍可能互為假想敵，但兩軍交流也日益頻繁，中國海軍目前還正在參加美國主導的“環(huán)太”軍演。最重要的，中美在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域深度相互依存，一榮俱榮、一損俱損。

        顯然，用描述冷戰(zhàn)期間美國對蘇戰(zhàn)略的“遏制”來概括今日美國對華戰(zhàn)略，是不可能準確的。中美經(jīng)貿(mào)額已經(jīng)超過5200億美元，雙向投資額超過1000億美元，中國有超過20萬人赴美留學，美國有超過2萬人在華留學；中美人員往來2013年已經(jīng)近400萬人次。雙方往來如此綿密，美國對華戰(zhàn)略怎么會是遏制呢？

        當然，無論中美，人們并不總是那么嚴格地使用專業(yè)術(shù)語。在英語中，“遏制”還可以指“想辦法阻止一個不友好國家的權(quán)勢獲得進一步增長?！北热缣m德公司1998年曾出臺報告，主張對華“接觸+遏制”，還為此造出一個詞“congagement”。在戰(zhàn)術(shù)層面，美國政府確實在某些事關(guān)國家競爭力的核心產(chǎn)業(yè)、高新科技等領(lǐng)域?qū)χ袊鴮嵭谐隹诠苤?、人員交流限制；強化與一些亞太國家的關(guān)系來平衡中國；甚至直接出手阻攔中國的某些外交或軍事行動。但是美國是否有一項整體的遏制戰(zhàn)略來阻止中國崛起呢？筆者認為，不能排除美國政府或其內(nèi)部有人有這個想法，但是即便有這個想法，恐怕也做不到。

        過去三十多年來，中國通過與世界相聯(lián)系實現(xiàn)了和平崛起。這種“相互聯(lián)系性”導致了美國無法從整體上遏制中國崛起。因為美國本身是這個相互聯(lián)系的世界的一部分，也是國際體系的“領(lǐng)導者”。中國在這個體系中崛起，符合美國利益。在國際關(guān)系當中，任何國家都是“自利”的。美國不從整體上遏制中國，倒不是因為美國特別愿意“助人為樂”，而首先是為了美國自己的利益。例如，正是首先出于“自利”的考慮，美國支持中國加入WTO，并從中獲得巨大經(jīng)濟利益；在這個過程中，中國經(jīng)濟和綜合國力也獲得了長足發(fā)展。

        況且，如果美國真的試圖像遏制蘇聯(lián)那樣遏制中國，有多少國家會跟著美國走呢？中國周邊國家會嗎？歐洲會嗎？美國的戰(zhàn)略家很清楚，時代變了，美國如果要遏制中國，馬上有人會愿意填補空白。更何況，中國也沒有像蘇聯(lián)那樣的輸出革命、或者要建立一套單獨的、對抗性的國際制度。中國是國際制度的參與者、改革者。美國的戰(zhàn)略家絕對不傻。沒有可行性的戰(zhàn)略，美國是不會實行的。

        國內(nèi)學術(shù)界比較專業(yè)的說法是，美國對華戰(zhàn)略包含積極面與消極面，或者說競爭面與合作面。很多人說美國對華戰(zhàn)略是遏制時，實際的意思是說，美國對華戰(zhàn)略是消極的、對抗性的?；蛘哒f，消極面已經(jīng)成為美國對華戰(zhàn)略的主流。

        確實，美國對華戰(zhàn)略中的消極面從來就存在，而且近年來還在迅速上升。至于消極面是否已是美國對華戰(zhàn)略的主要一面，學界還有不同看法，也不是本文篇幅內(nèi)能夠說清的問題。但筆者想強調(diào)的是，即便只是要概括美國對華戰(zhàn)略中的消極面，使用遏制也是過度簡化的。

        從中國的視角看，美國對華戰(zhàn)略的消極面，至少包含以下幾手：一是規(guī)制，用國際制度、國際規(guī)則限制中國的行為；二是“推回”，通過對抗性的行動向中國“示警”，展示美國決心，安撫亞太盟友；三是制衡，通過增強其美國在亞太政治、經(jīng)濟、軍事存在，或通過增強其盟友和“伙伴”能力，抵消中國日益上升的實力；四是改造，對中國意識形態(tài)滲透，推動“和平演變”。五是競爭，即前文提到的，在某些產(chǎn)業(yè)、科技領(lǐng)域?qū)χ袊鴮嵭泄苤啤⑾拗啤?010年以來，美國明顯加大了對華制衡與規(guī)制的力度；2013年底以來，針對東海、南海等問題，美國甚至采取了局部“推回”行動。從性質(zhì)上說，“推回”甚至比遏制還更為激烈一些。如此復(fù)雜的態(tài)勢，又怎是一個“遏制”可以概括的？

        把美國的對華戰(zhàn)略簡化為遏制，至少可能產(chǎn)生以下幾個問題。第一，導致我們忽視美國對華戰(zhàn)略中的合作面，把形勢看得一團漆黑。畢竟，遏制會讓人聯(lián)想起美蘇關(guān)系。事實上，盡管中美關(guān)系中的競爭面在上升，與此同時，中美關(guān)系中的合作面也在擴展。兩國在雙邊、地區(qū)和全球問題上的合作不是減少了，而是增多了。只不過，合作就像空氣和水，我們常常感受不到而已。

        第二，導致應(yīng)對策略的簡單化。實際上，針對美國對華戰(zhàn)略中的消極面，應(yīng)該根據(jù)美方的做法采取不同的對策。對“推回”，可能需要針鋒相對；對規(guī)制，要在規(guī)則和制度的框架下回應(yīng)、周旋；對改造，需要固本強基，依法管理。如果把這一切都歸為“遏制”，那我們也只剩下“冷戰(zhàn)”這一個選項了。

        第三，會導致我們低估美國對華戰(zhàn)略構(gòu)成的挑戰(zhàn)。美國對華實施的不是銅墻鐵壁的“遏制”，而是給中國穿上了一件國際制度、規(guī)則的“緊身衣”。這不是一面遏制之“墻”，而是一個“網(wǎng)兜”，有很多洞眼讓我們可以與外部世界連接，同時又有很多“軟約束”。這種“規(guī)制”才是美國對華戰(zhàn)略中最難應(yīng)對的部分。畢竟，中國的進一步發(fā)展需要繼續(xù)穿著這件“緊身衣”而不能“裸奔”。但是這件“衣服”可能不是我們做的，穿著未必舒服；而我們對國際制度、規(guī)則的把握和運用能力比起發(fā)達國家又相差很遠，是中國綜合國力的薄弱環(huán)節(jié)之一。

        總之，一個成熟大國的對外戰(zhàn)略是一個“工具箱”，里面有錘子、鉗子、螺絲刀……；鉗子分平嘴、尖嘴，螺絲刀還分一字、十字……。無論我們把美國看作是敵人、朋友還是對手，準確理解對方戰(zhàn)略都是應(yīng)對的前提。把對方的招式一律理解為“三板斧”，然后以自己的“三板斧”來回應(yīng)，是贏不了大國博弈的。今年以來，中方一方面與美方的一系列言行堅決斗爭，另一方面也保持了合作勢頭。中美在北京還剛剛舉行了第六輪戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話、第五輪人文交流高層磋商。能合作的地方盡量合作；合作不了的地方，兵來將擋、水來土掩，這才是博弈的正道。