原創(chuàng) 戰(zhàn)術大師 循跡曉講 收錄于話題#科普1個

◎ 循跡·用文化給生活另一種可能

◎ 作者：戰(zhàn)術大師

◎ 編輯：馬戲團長

◎ 全文約2500字 閱讀需要10分鐘

◎ 本文首發(fā)于【循跡曉講】微信公眾號 未經授權 不得轉載

1.從兩張讓許多人高潮的智商分布圖說起

◎ 智商在世界范圍內的分步，版本1◎ 智商在世界范圍內的分布，版本2

不同版本可能因為年代的不同而稍有偏差，然而無論哪個版本，東亞地區(qū)都是顏色最深的那一撮。

◎ 在某搜索引擎中輸入“黃種人，智商”等關鍵詞后出現的搜索結果

因此，部分黃皮膚的東亞網民咬定“智商一定代表智力。智商高一點，一定意味著智力有優(yōu)勢。我們是最優(yōu)秀的物種，體毛最少，進化的最徹底，長期被西方白皮剝削壓制，遲早要取代他們，飲馬五大湖，騎在他們脖子上拉屎撒尿，讓他們當我們的包身工！”

2.智商和智力的關系

首先，智商不是智力。

智商是個“商”，是個比值，是智力和年齡的比值，然后再經過正態(tài)分布處理，得到一個以100為平均值的正態(tài)分布統(tǒng)計量。

一個人隨著年齡增長，智商往往在20-30歲達到頂峰，隨后年齡的增長就趕不上智力的增長。換句話說，一個智力很高的老人反而無法測出高智商。

不信去看看，網上那些高智商的網紅都是年輕人，或者至少是年輕時測出來的智商。智商高的別沾沾自喜，很可能是因為你比較年輕，如果等你歲數大了還能測出高智商那才有含金量。

還有，微信上那種做幾道題就給你一個智商得分的所謂“智商檢測”，肯定是假的，因為他沒有收集你的年齡信息。

3.常見誤區(qū)：如果忽略年齡差異，平均智商105就一定比100要聰明么？

筆者科普了智商是智力和年齡的比值之后，經常被不死心的網民追問：如果忽略年齡差異，平均智商105的東亞人是不是一定比平均智商100的種族聰明？

能問出這個問題的，如果是個高中生，情有可原。如果是個本科生，那么這人本身智力就有問題。

都學了概率論和數理統(tǒng)計了，難道還不清楚什么叫顯著性差異，什么叫假設檢驗，什么叫接受域拒絕域么？沒做過這種例題么？不知道什么叫“沒有顯著性差異，只能認為相當”么？

◎ 這種例題沒做過么？不知道什么叫顯著性差異么？

如果兩個統(tǒng)計平均量的顯著性差異不足，只能認為相當。我相信這是每一個數學老師講到假設檢驗的時候都反復強調的，居然還不明白，顯然智力大有問題。

◎ 這個up主和發(fā)彈幕的智力應該都有問題

目前除了黑人之外，其他幾個種族的智商并沒有顯著性差異，只能認為相當。

◎ 平均智商和地域的分布關系

再補充幾句：如果更細致的看平均智商和地域的分布關系，會發(fā)現還有兩個規(guī)律：沿海普遍比內陸稍高，南方普遍比北方稍高。

各位北方內陸的讀者，你們承認你們是比南方沿海更劣質的人種么？各位南方沿海的讀者，你們要不要糾集同黨振臂高呼“干吧，閣下”？

所以，做人呢，不要隨隨便便滋生智商優(yōu)越感。

在循跡專欄中屢次被C位出道的某黃姓掛科王，曾自忖智商卓越，超人絕遠。然而身為二本學校飛行器設計專業(yè)的理工科學生，數學苦手，高數屢次補考不過（二本的補考很簡單呀，都是放水的），在青蔥歲月女友被人搶，滿頭青蔥翠綠；在機械制圖課上不認真聽講，畫二次元機娘；請問您哪里來的智商優(yōu)越感呢？

4.如何衡量智力：控制變量

如果比較兩個個體的智力，最重要的是“控制變量”。

比如兩個人A和B，A學過某一種題型的解法，B沒有學過。雖然看起來A能解出更多的問題，但這并不能證明其智力水平高于B。需要證明的是“即使教給B這個題型怎么解，他也不會做”。

這就是為什么應試教育學出來的人總給人很聰明的錯覺，“掌握很多題型的解法”。然而這些解法到底是老師教給他的，還是自己悟出來的？這直接決定了這些知識是否有證明其智力的含金量。

如果這些解法不是老師教給他們的，而是他們自己悟出來的，這倒是能作為智力的證明。或者，面對從未接觸過的新題型，新問題，能否解決，這才是智力最好的注腳。

所以，解決前人未曾解決的問題，是智力的究極體現；衡量一個種族智力水平最好的方式，是看其對人類文明的貢獻程度。

如果一個種族對人類文明的貢獻和其人口數量明顯不成比例，那么其智力水平必然不同于平均水平。

5.博弈中展示的種族智力

大家可以先去搜索一下什么叫“囚徒困境”，再往下看。

“囚徒困境”是1950年美國蘭德公司的梅里爾·弗勒德（MerrillFlood）和梅爾文·德雷希爾（MelvinDresher）擬定出相關困境的理論，后來由顧問艾伯特·塔克（AlbertTucker）以囚徒方式闡述，并命名為“囚徒困境”。兩個共謀犯罪的人被關入監(jiān)獄，不能互相溝通情況。如果兩個人都不揭發(fā)對方，則由于證據不確定，每個人都坐牢一年；若一人揭發(fā)，而另一人沉默，則揭發(fā)者因為立功而立即獲釋，沉默者因不合作而入獄十年；若互相揭發(fā)，則因證據確鑿，二者都判刑八年。由于囚徒無法信任對方，因此傾向于互相揭發(fā)，而不是同守沉默。最終導致納什均衡僅落在非合作點上的博弈模型。

編者注

博弈中往往能看出小聰明和大智慧的區(qū)別。如何區(qū)分小聰明和大智慧？看幾個例子：

1） 把公交車上的安全錘順到自己家，似乎對個體是最優(yōu)的，但也導致公交車公司不再放安全錘，遇險墜河時無法自救。

2） 把醫(yī)院門口花壇里種的花順到自己家的花盆里的行為與上述類似。

3） 軍事演習時把軍用設施偽裝成民用設施（比如導彈藏集裝箱），似乎對于贏得演習有利，然而一旦形成習慣，進入實戰(zhàn)戰(zhàn)場，只能招致敵方無差別攻擊自己的民用設施。

4） 偽裝成窮人搶奪用于救濟的食品再高價賣出，似乎可以獲利，然而政府也不傻，可能未來不再有類似福利。

5） 排隊哄搶肯德基免費食物的行為與上述類似。

6） 當作為員工，面對資本家不公正待遇時，與資本家站在一起指責同事不努力并且主動加班降低時薪，似乎短時間內對增加自己的總薪水有利，然而下場是...不用繼續(xù)說了吧？

7） 違反交通規(guī)則（闖燈壓線搶行猛拐）似乎短時間內能讓自己節(jié)省時間，然而形成風氣之后，所有人都堵在路上動不了，當局還要提高管理成本疏導，花的是自己納的稅?？偟膩砜矗嗷隋X，浪費了時間。

以上種種行為，并不特指某一種族。無論黑白黃，都有這號人。所以筆者感覺用這類缺乏大智慧的個體在種群中的比例當作種族智力的指標，倒是頗為合適。

當陷入囚徒困境時，如果一個種族總能以明顯更高的概率玩出納什均衡的good ending或bad ending，那么其智力水平必然不同于平均水平。

（END）

原標題：《黃種人真的比其它種族更聰明嗎？ | 循跡曉講》

閱讀原文