6月21日，夏至，玉林暴雨。

        在這一天，許多玉林人延續(xù)著具有百年歷史的傳統(tǒng)，吃狗肉啖荔枝。持續(xù)多日有關(guān)玉林“荔枝狗肉節(jié)”的媒體輿論似乎被這場突如其來又如期而至的暴雨淋到冷靜。

        這場爭議起于6月初，在人民日報法人微博發(fā)布多條微博后，引起公眾注意，也挑動了動保人士的神經(jīng)。

        隨著網(wǎng)絡(luò)和報紙上關(guān)于“荔枝狗肉節(jié)”的討論硝煙四起，愛狗人士從全國各地涌向這個“嶺南美玉，勝景如林”的地方。經(jīng)過十幾天的“周旋”和“對抗”， 玉林儼然成為“愛狗人士”和“吃狗傳統(tǒng)”捍衛(wèi)者之間博弈的角力場。

         “愛狗人士”主動出擊，散發(fā)傳單，亮出標(biāo)語，一天給賣狗肉的老板打三、四十個電話發(fā)出語言威脅，直至對方報停了手機(jī)號碼。這一系列行為在6月20日網(wǎng)上出現(xiàn)一組“不買就殺”的圖片流出后，點(diǎn)燃眾怒，取得了“階段性勝利”。

        據(jù)《京華時報》6月22日報道，照片顯示一名狗販用鐵叉叉起一只狗，以高價逼愛狗人士買下，聲稱如果不買就會馬上殺掉，最終一愛狗人士以350元買下。隨后記者采訪的商販鐘光海說：這些天一些愛狗人士連續(xù)采取了一些過激行為，已經(jīng)引起了當(dāng)?shù)厝说膽嵟??！坝械纳特溡粵_動就這么干了。其實(shí)為的不是錢，多半是發(fā)泄情緒?！?/p>

        就在網(wǎng)上的“鍵盤俠”們紛紛對這組照片表示憤怒時，劇情又發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，有人說這是“有意黑玉林的一場作秀”。

        《南方都市報》援引中新網(wǎng)報道，“狗販虐狗逼愛狗人士高價買狗”的消息近日引爆網(wǎng)絡(luò)輿論。事發(fā)地玉林“大市場”的多名狗販則稱“之前從未見過此人”，當(dāng)?shù)夭糠志W(wǎng)友也質(zhì)疑此人“作秀”。

        自稱長期在“大市場”做生意的葉女士和朱老漢均稱從未見過新聞圖片中的虐狗者。記者隨后采訪了十多名賣狗人士，并逐一展示照片，他們均稱未見過此人。

        帶著兒女經(jīng)過“大市場”的市民賴先生深感懷疑，但無實(shí)據(jù)。當(dāng)?shù)卣搲姸嗑W(wǎng)民在批判此行為的同時，也質(zhì)疑該“狗販”的身份，“高度懷疑是自編自演的，有意黑玉林的一場作秀”。

        自此，“鍵盤俠”們愕然。

        夏至到了，玉林人還吃狗肉嗎？

        據(jù)新華社報道，6月16日之前市場上狗肉的銷售量已經(jīng)大幅減少，大約只有去年同期的3成。隨著夏至臨近，市場上銷售狗肉增加，但總體銷量仍有明顯下滑。

        在《深圳商報》的報道中，垌口市場沒受抗議風(fēng)波的多大沖擊，但出售活狗給人看家護(hù)院或者屠宰的玉林大市場卻飽受困擾。

        在題為《玉林“狗肉節(jié)”鬧哄哄開場》的報道中寫道，21日清晨，玉林垌口市場就已擠得水泄不通，人群中不乏愛狗人士、記者、網(wǎng)民看客以及公安等部門人員。

        記者忙著采訪顧客，而市場工作人員忙著疏通圍觀記者采訪的看客。商家忙著促銷，攤主忙著砍狗肉。一名商戶表示，今年的熱鬧程度不亞于去年，且銷量比去年好。

        在另一邊的玉林大市場，在愛狗人士的抗議及有關(guān)部門的“整治占道經(jīng)營”下，狗販生意蕭條。

        雖然報道中并沒有出現(xiàn)“愛狗人士”的身影，但是21日晚上，沖突還是發(fā)生了。

        據(jù)中新網(wǎng)22日報道，在21日晚，玉林市江濱新民路附近的狗肉館，幾名愛狗人士與當(dāng)?shù)厥晨桶l(fā)生沖突，致一名食客嘴巴流血。事件引發(fā)民眾聚集，大批警察到場，沖突雙方被迅速帶離。目前，圍聚人群已散去。

        “愛狗人士”和“吃狗肉者”誰贏得了這場戰(zhàn)爭？

        “愛狗人士為何折戟玉林狗肉節(jié)”？ 這是《京華時報》的特約評論員在“荔枝狗肉節(jié)”如期“舉辦”之后提出的問題。似乎勝負(fù)已定。

        文章寫道，當(dāng)?shù)剡^年般熱鬧、垌口市場擠得水泄不通、愛狗人士身陷狗市無力回天等事實(shí)，已經(jīng)表明了護(hù)狗行動的折戟。

        “愛狗人士”一系列騷擾、“非理性行動引發(fā)的，是已經(jīng)被事實(shí)驗(yàn)證的非理性反彈”，文章總結(jié)道。

        《新京報》評論則用胡適的名言提出觀點(diǎn)，“我們?nèi)粝雱e人容忍諒解我們的見解，我們必須先養(yǎng)成容忍諒解別人的見解的度量”。

        評論指出，“吃狗肉”的問題，每年都會上演一輪又一輪的爭論，道理已然說盡，應(yīng)有的基本共識是雙方都需恪守自己言行的邊界：在沒有法律明文禁止的情況下，吃狗的一方自然可以吃，但也沒必要大肆炫耀，可以如韓國人一樣，相對“低調(diào)”地吃；而愛狗者可以宣傳自己的主張，但“君子動口不動手”，不能去侵犯吃狗者或店家的合法權(quán)益。

        遺憾的是，這應(yīng)有的共識現(xiàn)實(shí)似乎仍很難達(dá)成。

        就在眾多媒體已不再糾結(jié)到底“狗肉該不該吃”這個問題時，《京華時報》則在6月22日提出“尊重生命反對血腥殺戮”。

        “取締狗肉節(jié)，拯救與人類情感關(guān)系密切的狗，才是真正體現(xiàn)了尊重多元文化的精神。”清華大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會研究所副教授、中國食文化研究會素食委員會主任蔣勁松認(rèn)為，尊重多元文化的本質(zhì)，其實(shí)是對弱勢文化和弱勢群體的照顧。而在狗肉節(jié)所謂的文化中，遭受大規(guī)模集體屠殺的犬只顯然是弱勢中的弱勢，需要保護(hù)和關(guān)愛。

        中國農(nóng)業(yè)大學(xué)教授李建軍把吃不吃狗肉上升到了“如何人類在自然界中地位”問題。李建軍表示，在餐桌上吃什么絕非個人私事，與基本價值觀和文明程度緊密相關(guān)，涉及到如何與包括動物的他者相處，如何確立人類在自然界中的地位。

        李建軍說，玉林狗肉節(jié)是一種民俗，這沒有錯，但傳統(tǒng)的并不代表就是文明的，無需接受道德審判和倫理爭辯的。動保人士對玉林狗肉節(jié)的抨擊和眾多民眾對狗肉節(jié)的抵制，體現(xiàn)了現(xiàn)代公眾生命意識的覺醒和對血腥殺戮的批判。