你是否注意過(guò)上海地鐵車票背面當(dāng)日有效的提示？一位上海市民認(rèn)為，地鐵單程票隔日作廢的規(guī)定并未在車票顯著位置明示，屬于霸王條款，于2014年3月起訴地鐵申通公司，要求其取消該條款。

        6月10日，該案在上海鐵路運(yùn)輸法院公開審理并當(dāng)庭做出判決，駁回原告訴求。法院認(rèn)為，地鐵票背面3條乘客須知中，當(dāng)日當(dāng)站有效為第一條。原告知情權(quán)和選擇權(quán)并未受到限制。被告已經(jīng)對(duì)合同條款進(jìn)行了必要明示。 原告當(dāng)庭表示上訴。

原告：使用說(shuō)明并未明顯標(biāo)出，屬霸王條款

        2014年3月3日晚，市民韓先生在上海地鐵2號(hào)線南京東路站準(zhǔn)備進(jìn)站時(shí)，沒(méi)找到交通卡，于是他花了5元買了一張地鐵單程票。后來(lái)他在摸索手機(jī)時(shí)從包里翻出交通卡，接完電話后就習(xí)慣性刷交通卡進(jìn)站。

        次日，韓先生下班依舊在該站搭乘地鐵，當(dāng)他使用前一天購(gòu)買的單程票進(jìn)站時(shí)，閘機(jī)提示“請(qǐng)到服務(wù)臺(tái)”。地鐵工作人員的解釋是，地鐵單程票是當(dāng)日有效，車票背面有提示。因此第二天無(wú)法使用或退款。

        3月12日，韓先生委托大邦律師事務(wù)所律師丁金坤，一紙?jiān)V狀將地鐵運(yùn)營(yíng)公司告上法院，要求認(rèn)定上海地鐵票隔日作廢條款屬于霸王條款，無(wú)效，并要求申通公司繼續(xù)履行合同，即原告所持單程票依然有效。

        法庭上，丁金坤出示了日本、荷蘭、北京和新加坡等國(guó)家或城市關(guān)于地鐵票有效期的提示方式，以證明上海地鐵車票的提示方式不夠“顯著”。丁金坤表示，正面、特別字體(粗體、大字體)等才能成為顯著，或者在售票處預(yù)先提示。

        在日本，地鐵票亦有隔日作廢的相關(guān)條款，但是該提示位于車票正面。只要稍微注意，在查看票面價(jià)格等關(guān)鍵信息時(shí)就會(huì)看到。

        荷蘭的的地鐵票上該條款位于背面，但和上海票不同的是，大寫粗體的標(biāo)注明顯區(qū)別于票面其他信息。

        此外，北京的售票口有醒目提示（單程票當(dāng)日有效，請(qǐng)勿提前購(gòu)買），而上海沒(méi)有任何提示。

        新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第26條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費(fèi)者的要求予以說(shuō)明。經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。

        據(jù)此，丁金坤認(rèn)為，上海地鐵票當(dāng)日有效的提示并非在明顯位置提示，涉嫌霸王條款，“不能使用還不予退款，更不合法。”

        此外，丁金坤補(bǔ)充，當(dāng)日有效的條款也不合理，“新加坡的地鐵票計(jì)時(shí)從使用開始，如果未使用，可以三日內(nèi)退票，很合理。而上海的計(jì)時(shí)，是從出售開始的，不合理。”

        原告韓先生亦表示，其訴訟的本意就是希望地鐵方面改進(jìn)服務(wù)，讓服務(wù)更合理。

地鐵：當(dāng)日有效是國(guó)內(nèi)慣例，另有三日票可選

        對(duì)原告的訴請(qǐng)，地鐵營(yíng)運(yùn)公司申通公司并不認(rèn)可，要求駁回原告訴請(qǐng)。地鐵公司表示，單程票隔日作廢已經(jīng)實(shí)行超過(guò)15年，并不違法相關(guān)法律，隔日作廢是為了維護(hù)地鐵運(yùn)營(yíng)的正常秩序需要。

        合同法295條規(guī)定旅客因自己的原因不能按照客票記載的時(shí)間乘坐的，應(yīng)當(dāng)在約定的時(shí)間內(nèi)辦理退票或者變更手續(xù)。逾期辦理的，承運(yùn)人可以不退票款，并不再承擔(dān)運(yùn)輸義務(wù)。據(jù)此，申通公司代理律師成大為表示，“乘客不在當(dāng)日乘車不在當(dāng)日退票，地鐵公司不予承運(yùn)和退票完全合法。 ”

        針對(duì)霸王條款的指責(zé)，申通公司表示，目前我國(guó)共有19個(gè)城市有地鐵，在地鐵票背面印制“當(dāng)日有效”規(guī)定的有13個(gè)，深圳南京武漢使用籌碼，票上完全無(wú)說(shuō)明。需要強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)日有效是全中國(guó)擁有地鐵的城市和地區(qū)(含香港臺(tái)灣)的通行做法，臺(tái)灣和武漢甚至規(guī)定一經(jīng)售出不予退票。而原告使用國(guó)外地鐵，這涉及不同法律體系，無(wú)法比較。

        申通公司提供了兩份證據(jù)顯示，單程票每張制作成本為2.1元，每天有超過(guò)100萬(wàn)人持單程票乘坐地鐵，地鐵方面的備用單程票為500萬(wàn)張。地鐵單程票遺失嚴(yán)重，對(duì)公司來(lái)講也是極大的損失。因此，為了維護(hù)地鐵營(yíng)運(yùn)秩序，減少單程票流失，經(jīng)過(guò)調(diào)研最終確定隔日作廢。

        代理律師成大為甚至認(rèn)為，如果可以延時(shí)使用和退票，將大大增加運(yùn)營(yíng)成本。上海市329個(gè)地鐵站內(nèi)，有3090個(gè)自動(dòng)售票機(jī)，若可以延期使用和退票，單程票儲(chǔ)備量需要大大增加可能超千萬(wàn)，這事實(shí)上是大大的浪費(fèi)。

        此外，申通公司為乘客提供單程票、三日票、交通卡等多種選擇，乘客可以選擇合適的。

       鐵路運(yùn)輸法院當(dāng)庭判決，駁回原告起訴。

       鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為，地鐵票背面3條乘客須知中，當(dāng)日當(dāng)站有效為第一條，即購(gòu)即乘是地鐵的特征；此外，地鐵服務(wù)人員、服務(wù)臺(tái)在同一站臺(tái)，原告只要稍加注意就能知道“當(dāng)日有效”。原告知情權(quán)和選擇權(quán)并未受到限制。被告已經(jīng)對(duì)合同條款進(jìn)行了必要明示 。

       原告當(dāng)庭表示要上訴。