當(dāng)代國際安全領(lǐng)域出現(xiàn)一個(gè)值得注意的現(xiàn)象，就是新興大國追求結(jié)伴和守成大國鞏固結(jié)盟的并行現(xiàn)象。包括中國在內(nèi)的主要新興大國，在對外關(guān)系上沒有將結(jié)盟而是將結(jié)伴作為外交開拓的重點(diǎn)。

        以中國為例，自1993年中國與巴西建立首對戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系以來，中國目前已與五十多個(gè)國家和地區(qū)組織建立了合作伙伴關(guān)系，未來十年，中國極有可能將合作伙伴關(guān)系國家延伸覆蓋到全世界三分之一以上的國家。中國新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體執(zhí)政以來，繼續(xù)不懈推進(jìn)國際伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，與過去20年有所深化的是，伙伴關(guān)系正在從雙邊國與國層次，向國與國關(guān)系中的議題伙伴關(guān)系領(lǐng)域在推進(jìn)。

        習(xí)近平在2014年3月訪歐期間，宣布將與歐盟的全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系深入到共同打造和平、增長、改革、文明的四大伙伴關(guān)系。2014年5月20日，中國與俄羅斯在上海簽訂長期能源供給協(xié)定，兩國共同宣布打造中俄全面能源合作伙伴關(guān)系，成為中俄全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系邁向更高階段的代表。

        相對照的是，倒是美國這樣的守成大國在近年來開始強(qiáng)化結(jié)盟思維，美國重返亞太以來，政策上就反復(fù)暗示和宣示其在亞太盟友在其整體重返戰(zhàn)略中的地位。

        結(jié)伴相向而行的力量與結(jié)盟分裂對抗的力量正在成為當(dāng)代國際關(guān)系變革中兩種截然不同的力量，這種現(xiàn)象在西方歷史上的權(quán)力轉(zhuǎn)移過程中是不曾有過的。這兩種力量的演變對國際體系改革意味著什么呢？

        新興大國結(jié)伴不結(jié)盟的現(xiàn)象，反映了當(dāng)前國際安全的一個(gè)新潮流。基于和平發(fā)展的結(jié)伴思想與基于軍事對抗的結(jié)盟思想體現(xiàn)的是兩種不同的安全觀。

        前者認(rèn)為大國之間的軍事對抗盡管存在可能性，但是其危害與結(jié)果對自身及其他國家都是不可承受的，大國之間在經(jīng)濟(jì)以及多個(gè)領(lǐng)域和議題上的相互依存雖然沒有完全消滅，但是卻極大地降低了軍事對抗的必要，因而，互信的邏輯應(yīng)該高于互疑的邏輯，只要大國之間始終堅(jiān)持用談判和非軍事的手段處理彼此間的矛盾以及在第三地帶的摩擦，共生的要素就會(huì)壓過你死我活的要素。

        后者認(rèn)為力量轉(zhuǎn)移帶來的兩極對抗不可避免，新興大國對守成大國帶來的不只是物質(zhì)力量的挑戰(zhàn)，也是價(jià)值和意識形態(tài)的挑戰(zhàn)，而在物質(zhì)得失和意識形態(tài)安全方面，是不存在任何調(diào)和的余地的。因而互疑的邏輯——如果沒有互疑就建構(gòu)起并制造出互疑——總是支配性的。

        當(dāng)前國際安全體系中的結(jié)伴體系與結(jié)盟體系并非完全對立的，兩者很大程度上呈現(xiàn)出混合和疊加的狀態(tài)。說新興大國踐行結(jié)伴體系，并不意味著在新興大國內(nèi)部就不存在有關(guān)結(jié)盟選項(xiàng)的討論，但新興大國將結(jié)伴作為主導(dǎo)型的政策選擇，卻是不爭的事實(shí)。

        同樣，我們也發(fā)現(xiàn)，在美國為首的守成集團(tuán)內(nèi)部，也存在合作主義的和平發(fā)展的思潮，況且，在美歐之間以及美國與其非盟國之間，以及新興大國與守成大國之間，也出現(xiàn)較為明顯的結(jié)伴行為。國際關(guān)系在發(fā)展過程中總是充滿著各種矛盾，而矛盾經(jīng)常是可以相互轉(zhuǎn)化的。在共生的思維中，世界的結(jié)局不是像好萊塢電影一直宣揚(yáng)的那樣，最終以善惡力量的大對決表現(xiàn)出來；惡的力量徹底鏟除了，善可能也不復(fù)存在。共生思維給出的答案是，善惡其實(shí)是相生的，只要善和正義的力量能夠占上風(fēng)，容忍惡與邪較小的生存空間未必是件壞事。

        因此，問題關(guān)鍵在于結(jié)伴體系與結(jié)盟體系之間力量對比的消長，這既取決于結(jié)伴力量自身的發(fā)展，也取決于結(jié)盟力量內(nèi)部的分化。對新興大國來說，如果掉進(jìn)結(jié)盟思維思考新型大國關(guān)系的建構(gòu)，這種以“其人之道還治其人之身”的方式，反而容易被結(jié)盟邏輯所誘導(dǎo)，將國際關(guān)系推回到舊國際政治的對抗循環(huán)中。當(dāng)然，這并不是說新興大國完全放棄軍事力量作為維護(hù)國家重大利益的必要手段。從“以高人之道還治其人之身”來講，超越結(jié)盟之道，致力于經(jīng)營結(jié)伴體系，而不是與守成大國糾纏在盟友數(shù)量得失上，在道義和實(shí)踐上更能夠占據(jù)引領(lǐng)地位，從而將大國關(guān)系推向一個(gè)更高的體系平臺(tái)。

        實(shí)際上，以中美關(guān)系為例，和平發(fā)展的結(jié)伴實(shí)踐已經(jīng)開始對美國的聯(lián)盟體系產(chǎn)生微妙的塑造作用，美國的盟友在中國的結(jié)伴體系和美國主導(dǎo)的結(jié)盟體系之間開始出現(xiàn)尷尬的兩難選擇。在亞太，已經(jīng)出現(xiàn)了中國的結(jié)伴體系與美國的結(jié)盟體系在競爭中比較的問題。近年來流行的亞太國家安全上靠美國、經(jīng)濟(jì)上靠中國的現(xiàn)象，學(xué)術(shù)界和媒體對此主要是從以下兩個(gè)方面進(jìn)行敘事的：第一，中國經(jīng)濟(jì)上的崛起正在對東亞其他國家形成威脅，但美國仍然是亞太特別東亞許多國家安全的保護(hù)者，中國靠不住，但美國靠得?。坏诙?，中國要將經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為安全優(yōu)勢，需要放棄不結(jié)盟政策，經(jīng)營自己的聯(lián)盟體系，以聯(lián)盟反制美國的聯(lián)盟。

        上述思維受結(jié)盟對抗思維影響很深，并非一點(diǎn)道理都沒有，但若按照這個(gè)邏輯來講故事，很可能導(dǎo)致一個(gè)自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言，也即亞太會(huì)出現(xiàn)中美對抗的兩極體系。但如果換個(gè)視角看這種現(xiàn)象，故事的敘事也許告訴我們的是另外一個(gè)場景：第一，與其說中國面對經(jīng)濟(jì)安全二元結(jié)構(gòu)的難題，應(yīng)該學(xué)美國那樣在亞太建立自己的聯(lián)盟體系，倒不如說中國的結(jié)伴體系對美國的結(jié)盟體系形成滲透、分化或吸納作用；第二，亞太國家在結(jié)伴和結(jié)盟之間的尷尬，不是美國在安全上靠得住的證據(jù)，恰恰是一些國家開始對結(jié)盟安全的懷疑；第三，問題不是中國通過選擇結(jié)盟的方式來背道制衡美國的聯(lián)盟體系，問題是美國如果選擇結(jié)伴共生的和平發(fā)展方式與中國在亞太相向而行，如此太平洋上空則不再是陰云密布，而應(yīng)是豁然開朗。從這個(gè)角度看，現(xiàn)在是美國改變自己，適應(yīng)世界的時(shí)候了。

        “針尖對麥芒”的結(jié)盟安全思維是歷史上大國陷入沖突悲劇的根源。

        中國是國際安全體系中具有系統(tǒng)穩(wěn)定性意義的大國。中國的選擇對天平的倒向具有決定性意義。中國是世界上最先走出冷戰(zhàn)思維的大國，正因?yàn)橹袊灰岳鋺?zhàn)思維看世界，中國才抓住國際體系調(diào)整的機(jī)遇，享受了長期的經(jīng)濟(jì)增長。美國仍然抱著結(jié)盟思維，以軍事舉措重返亞太，目前來看撿了芝麻丟了西瓜，在亞洲失去了很多民心。全球軍事結(jié)盟體系現(xiàn)在已經(jīng)不是美國手中的正資產(chǎn)，相反正在一步步成為美國的負(fù)資產(chǎn)。美國國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)狀況需要其更大幅度地削減軍費(fèi)開支，同中國一起走和平發(fā)展道路。美國是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)源地，但其對21世紀(jì)的安全認(rèn)識上，似乎并不是互聯(lián)網(wǎng)思維，而是對立思維。

        結(jié)伴不結(jié)盟實(shí)質(zhì)就是不對抗不沖突、相互尊重、合作共贏，結(jié)伴不結(jié)盟對國際安全體系走出結(jié)盟對抗的意義不止是增量改進(jìn)的效應(yīng)，同時(shí)還具有推進(jìn)國際安全體系升級換代效應(yīng)。除了西方大國之間還存在結(jié)盟狀態(tài)以外，幾乎所有的新興大國——中國、俄羅斯、印度、巴西等，都拒絕結(jié)盟的安全思維，從而使得北約和美國的亞洲軍事聯(lián)盟體系陷入道義上的不義境地，北約的敵人不是其外部國家，而恰恰是其自己。 （本文選自《復(fù)旦全球治理報(bào)告2014》，2014年5月28日發(fā)布。有刪節(jié)）