作者：醫(yī)法匯

轉(zhuǎn)載請注明來源：醫(yī)法匯

案情簡介

產(chǎn)婦王女士自懷孕后一直在市醫(yī)院進行孕檢，期間做了兩次彩色多普勒檢查，兩次四維彩色多普勒檢查，檢查結(jié)果均未發(fā)現(xiàn)異常。之后，王女士在市醫(yī)院婦產(chǎn)科剖腹生育一女嬰，女嬰誕下后，其右手五指短小、指節(jié)不清。王女士認為，市醫(yī)院在進行超聲檢查時應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)而未發(fā)現(xiàn)胎兒手指存在畸形，工作人員存在嚴重失職，侵犯了其知情權(quán)，使其喪失了優(yōu)生優(yōu)育的選擇權(quán)，起訴至法院要求市醫(yī)院賠償右手畸形修復(fù)手術(shù)費、精神損失費等經(jīng)濟損失共計30萬元。

市醫(yī)學(xué)會鑒定認為，被告診療過程符合規(guī)范；嬰兒右手指畸形為先天發(fā)育異常，與超聲檢查無直接因果關(guān)系；胎兒手指畸形是目前產(chǎn)前超聲難題，不屬于常規(guī)產(chǎn)前超聲檢查應(yīng)初步篩查的六大畸形內(nèi)容，市醫(yī)院的診療行為不構(gòu)成醫(yī)療事故。

法院審理

法院查明，市醫(yī)院進行產(chǎn)前常規(guī)四維彩色多普勒超聲檢查時，在報告單中告知：“本次主要檢查報告中‘超聲描述’的內(nèi)容，沒有描述的胎兒結(jié)構(gòu)不在檢查范圍內(nèi)，比如目前技術(shù)條件限制胎兒耳、眼、指、趾、甲狀腺、內(nèi)外生殖器等眾多的人體結(jié)構(gòu)尚不能作為常規(guī)項目進行檢查，超聲也不能顯示胎兒染色體，亦不能檢測胎兒智力、聽力、視力等，已經(jīng)檢查的胎兒形態(tài)無異常，不能說明這些結(jié)構(gòu)無異常。醫(yī)生已書面及口頭告知超聲檢查的局限性，本人表示理解，且簽字認可：”，王女士簽字認可前述內(nèi)容。

一審法院認為，市醫(yī)院就常規(guī)產(chǎn)前超聲檢查內(nèi)容已經(jīng)履行向王女士告知的義務(wù)，不應(yīng)就此承擔(dān)賠償責(zé)任。且根據(jù)相醫(yī)學(xué)會的意見，現(xiàn)有醫(yī)療水平難以在進行常規(guī)產(chǎn)前超聲檢查時檢測出胎兒指、趾畸形內(nèi)容，且該部分內(nèi)容不屬于常規(guī)產(chǎn)前超聲檢查應(yīng)當(dāng)篩查的胎兒畸形范圍，故市醫(yī)院未篩查胎兒手指畸形，不屬于市醫(yī)院的過錯。判決駁回原告王女士的訴訟請求。

王女士不服，提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法律簡析

產(chǎn)檢正常卻生出畸形兒，這種情況被稱為“不當(dāng)出生”或“出生缺陷”，是指胎兒在母體內(nèi)器官形成過程中，由于遺傳因素和/或環(huán)境因素的作用所導(dǎo)致的胚胎發(fā)育紊亂，大致包括形態(tài)結(jié)構(gòu)異常、生理和代謝功能障礙、先天智力低下和宮內(nèi)發(fā)育遲緩等4大類。我國是出生缺陷高發(fā)國家之一，每年新增出生缺陷兒數(shù)量高達80萬-120萬人，給家庭和社會帶來沉重的經(jīng)濟負擔(dān)和精神壓力。據(jù)醫(yī)法匯《2020年全國醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件大數(shù)據(jù)報告》顯示，婦產(chǎn)科連續(xù)多年占據(jù)著醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件高發(fā)科室的第一位，而“出生缺陷”也是婦產(chǎn)科醫(yī)療糾紛高發(fā)的因素之一。

產(chǎn)前檢查是每一位孕婦都要進行的常規(guī)孕期檢查，是發(fā)現(xiàn)胎兒畸形的重要方法，其目的是及時發(fā)現(xiàn)母親和胎兒的異常，并進行相應(yīng)的處理。2019年中國醫(yī)師協(xié)會超聲醫(yī)學(xué)分會對《產(chǎn)前超聲檢查指南》（2012年版）進行增補修訂后，發(fā)布了《中國產(chǎn)科超聲檢查指南》（2019年版），其中將中、晚孕期的檢查分為五類，Ⅰ級超聲檢查，主要進行胎兒生長徑線的測量，胎兒羊水的觀察；Ⅱ級超聲檢查，除了I級超聲檢查的內(nèi)容外，還應(yīng)對無腦兒、腦膨出、開放性脊柱裂、胸腔壁缺損內(nèi)臟外翻、單腔心、致死性骨骼發(fā)育不全等6種畸形進行檢查；Ⅲ級超聲檢查（系統(tǒng)篩查），在Ⅱ級超聲的基礎(chǔ)上，按胎兒各個系統(tǒng)檢查相應(yīng)的結(jié)構(gòu)，包括：胎兒數(shù)目、胎心搏動、胎兒大小、胎兒結(jié)構(gòu)畸形的篩查、胎盤位置和羊水情況；Ⅳ級超聲檢查，針對胎兒或孕婦存在的高危因素，或Ⅰ級、Ⅱ級、Ⅲ級超聲檢查發(fā)現(xiàn)或懷疑的異常，進行有目的的詳細的超聲檢查；單項超聲檢查，針對某個需要了解的項目或者某個結(jié)構(gòu)進行的檢查，如胎兒方位、胎心搏動是否存在、胎盤位置、羊水等。無論是《產(chǎn)前超聲檢查指南》(2012年版）還是《中國產(chǎn)科超聲檢查指南》（2019年版），對于中孕期大畸形超聲篩查的檢查項目規(guī)定中均不包括手指及足趾。

另一個方面，胎兒發(fā)育的異常是多種原因所致，除了父母會帶給孩子遺傳性疾病以外，在受孕以前及母親懷孕期間還有很多因素會對胚胎產(chǎn)生影響。產(chǎn)前檢查只是對客觀情況的反應(yīng)，該行為對胎兒的發(fā)育并不會產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。且超聲檢查是一種對胎兒無創(chuàng)、安全的影像檢查技術(shù)，但儀器具有一定的局限性，和其他檢查方法一樣，不是一種萬能的檢查。在超聲檢查中會受到超聲偽像、超聲分辨率、母體情況、胎兒孕周、胎兒體位、羊水量、胎兒活動、胎兒骨骼聲影、孕婦腹壁厚度等因素影響，許多器官和部位無法顯示或顯示不清，產(chǎn)前超聲檢查對手、足畸形的檢出較為困難，因此超聲診斷的準確率不可能達到100%。

產(chǎn)前檢查產(chǎn)生的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛有兩種情形，一是因醫(yī)療機構(gòu)侵權(quán)行為使胎兒出生前受到傷害，致胎兒出生后缺陷的；二是醫(yī)療機構(gòu)因違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他診療規(guī)范規(guī)定，應(yīng)檢查出胎兒先天缺陷而未能查出或應(yīng)予告知而疏于告知的。第一種情形，醫(yī)療機構(gòu)既侵犯了胎兒的人身權(quán)益，也侵犯了胎兒父母的財產(chǎn)權(quán)益；第二種情形，在發(fā)現(xiàn)胎兒異常的情況下，經(jīng)治醫(yī)師必須將繼續(xù)妊娠和終止妊娠可能出現(xiàn)的結(jié)果以及進一步處理意見，以書面形式明確告知孕婦，由孕婦夫妻雙方自行選擇處理方案，并簽署知情同意書。醫(yī)療機構(gòu)若違反法定義務(wù)，僅僅是侵犯了胎兒父母的知情權(quán)、生育選擇權(quán)，但對胎兒沒有侵權(quán)行為，胎兒存在的身體缺陷是先天缺陷，與醫(yī)療機構(gòu)的診斷行為無因果關(guān)系。

本案中，產(chǎn)前檢查結(jié)果未見異常，且甲醫(yī)院已經(jīng)向王女士進行了相關(guān)風(fēng)險告知，王女士亦已知曉并簽字同意，且經(jīng)鑒定，市醫(yī)院并不存在過錯，故法駁回了患方的訴訟請求。對于醫(yī)療機構(gòu)來講，醫(yī)務(wù)人員要不斷學(xué)習(xí)，加強法律意識，對產(chǎn)檢報告提示異常的情況予以高度重視，對超聲檢查的局限性、醫(yī)院實際的技術(shù)水平以及影響超聲檢查結(jié)果的各種因素如實履行告知義務(wù)，充分保障胎兒父母的知情權(quán)和生育選擇權(quán)，避免此類醫(yī)療糾紛的發(fā)生。

（本文系醫(yī)法匯原創(chuàng)，根據(jù)真實案例改編，為保護當(dāng)事人隱私均采用化名）