日前在成都召開的全國公安交通管理工作會議上，公安部強調，要深化為民理念，嚴禁過度執(zhí)法、逐利執(zhí)法、粗暴執(zhí)法。要規(guī)范合理設置道路交通技術監(jiān)控設備，主動征求社會意見，對設置、使用中存在的問題進行排查整改。

交通路口的“收款機”

最近，廣東佛山廣臺高速43公里處的一個岔道口火了，這個地方被曝光違章頻發(fā)，一個攝像頭下62萬車主被罰，罰款超1.2億元。這個攝像頭被網(wǎng)友稱為“吸金的風口”和“自動收款機”，引發(fā)新華社和央視等媒體的關注。

遵守交規(guī)是應有之義，但許多車主對此處處罰怨氣很大，批評岔路口指示信號和地面標線設計不合理，過于突然而漫長的實線、沒有明顯提示的分叉路等，都讓行駛至此的車主已然沒有了“不違規(guī)”的選擇。而佛山交管部門否認了62萬張罰單，表示其實2020年3月18日啟用以來，截至今年4月1日，累計抓拍交通違法行為184373宗。同時，他們強調該路段標識標線設置是經(jīng)過驗收合格的。

然而，盡管據(jù)稱十八萬，也是一個令人咋舌的數(shù)字，算一算，平均每天也有500多宗違規(guī)，如果按照一天主要通行時間12小時算，也幾乎每分鐘都有違規(guī)車輛，這實在是難以想象。事實上，相關視頻顯示，3分鐘27個違規(guī)，違規(guī)頻率可見一斑，通過此路口對于普通車主而言，幾乎就是道“送命題”。

事兒似乎“不大”，但發(fā)酵迅速、且蔓延廣泛。

最終，佛山交警發(fā)通報說，啟用“電子警察”后，這個路段交通事故總數(shù)同比下降54.1%。不過，他們將協(xié)調業(yè)主單位對該路段標志標線集中進行優(yōu)化改進。說干就干，通過增加虛線的方式，差不多一天之內就解決了問題。

定位導航的亂收費爭議

前些日子，貨車司機金德強在經(jīng)過一個“治超站”時，被相關管理人員發(fā)現(xiàn)其導航系統(tǒng)“掉線”，認為是司機主觀故意破壞，要罰款2000元，交涉無果后，他留下遺言、喝下農藥，后死亡。此事亦引發(fā)輿情。

4月10日，唐山當?shù)氐穆?lián)合調查組對外發(fā)布了調查結果，稱“發(fā)現(xiàn)該貨車北斗定位系統(tǒng)未在線運行，涉嫌違規(guī)，將車輛引導至治超站院內暫?！薄白稍兤陂g，尚未實施處罰行為，雙方無過激言行……在沒有征兆的情況下，其從褲子口袋內掏出事先購買的農藥快速喝下?！薄白C照室工作人員發(fā)現(xiàn)金德強喝下的不明液體是農藥后，報警并撥打120急救電話。在場人員將其送往醫(yī)院，經(jīng)醫(yī)院搶救，救治無效去世?！薄敖Y合醫(yī)院臨床檢驗診斷，認定金德強系服用大劑量‘敵草快’農藥自殺身亡，家屬對此無異議。”

然而，大眾對于此事的討論，或仍未停止，因其中是否存在今日公安交通管理部通報中所說的“過度執(zhí)法、逐利執(zhí)法、粗暴執(zhí)法”？似仍值得反思。當有則改之，無則加勉。

事實上，運營車輛安裝導航系統(tǒng)，貨車并不是第一個。出租車更早就被強制要求安裝了導航系統(tǒng)，然而，其中部分地區(qū)的亂收費爭議等問題也一直飽受關注。五年前，據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》就報道，在唐山，出租車要想審驗特種行業(yè)許可證，每輛車必須按當?shù)毓簿止环志忠?，繳納2016年720元GPS定位服務費。司機們質疑，這筆錢究竟有沒有收費依據(jù)？

錯在電子設備嗎？

當電子科技能夠代替人進行監(jiān)管，似乎為社會帶來了更多“福利”，比如說彌補了一些城市的警力不足問題，更好的發(fā)現(xiàn)犯罪行為或震懾可能的罪犯。

交通管理部門在這方面似乎就“走到了前面”。攝像頭的執(zhí)法效力和執(zhí)法“收益”都相當有效率，佛山絕不是孤案或特例。許多大中小城市都有自己的“送錢”路口。根據(jù)央視報道，三年前，沈海高速廣東茂名段電白服務區(qū)入口一個攝像頭一年抓了12.5萬起違章，按每張罰單200元算，每天7萬元，一年就是2500萬元。當時被稱為全國最賺錢攝像頭。三年后，“沒有最多，只有更多”這句話得到了應驗。

總體來看，去年全國交通罰款總額3000億元左右，平均每車罰款過千元。許多人在問，電子眼是不是存在濫設濫用的情況？今年兩會期間，就有全國人大代表建議，統(tǒng)一規(guī)范各地設置使用“電子警察”的標準，嚴格規(guī)范通過“電子警察”查處違章違法行為的程序。

然而，這真是“電子眼”的問題嗎？就如同貨車司機金德祥的罰款，真是北斗系統(tǒng)的問題嗎？

答案顯然是，不。

如果真是一條正常規(guī)劃的道路，有車輛不正常行駛，對其進行處罰是合適的、應當?shù)?、必須的，那電子眼何罪之有？電子眼是打擊違法違規(guī)行為的好幫手，值得點贊。

如果導航定位系統(tǒng)真的能夠給司機更好的健康和安全保障，有司機因有違法違規(guī)行為意圖而破壞導航定位，對其進行處罰就也是合適的、應當?shù)?、必須的，北斗也好、GPS也好也都是打擊違法違規(guī)行為、保障生命財產安全的好幫手，值得點贊。

問題是，引發(fā)爭議的收費也好，處罰也好，是合適的、應當?shù)?、必須的嗎?/p>

究竟是誰服務誰？

從大眾的反應上來看，恐怕不是。

一條這么多人都違規(guī)的路，可能說明了違反自然規(guī)律的是路標而不是車主；一個這么容易掉線的定位導航裝置，可能說明了違反技術規(guī)則的是安裝者而不是司機。

如果一條法規(guī)會普遍“違規(guī)”，這究竟是人性的扭曲、道德的淪喪、還是法規(guī)的不當？

安裝定位系統(tǒng)本身是有意義的，也是強制性的。但是，怎么安裝、安裝什么、怎么用、以及怎么收費，又是怎么安排的呢？

就拿安裝定位系統(tǒng)來說，這究竟是滿足誰的需要？究竟是誰服務誰？以及提供什么服務？

理論上說，定位系統(tǒng)將滿足兩方的需要，一方面，是滿足相關政府管理部門的管理需要，使其能夠更加便利、及時的對交通運輸工具和狀況、路況等進行了解，也包括對違法違規(guī)事件的發(fā)現(xiàn)，以進行道路、交通管理和服務；另一方面，是可能也要去滿足司機的安全保障需求，如遇到意外等，定位系統(tǒng)能夠予以及時報警、定位、搜尋等活動，保障司機的人身安全。

從目前服務功能看來，整體交通網(wǎng)絡建設，服務前者是主體和要點。那么，這部分網(wǎng)絡建設的費用，恐怕就應該由交通管理部門等相關環(huán)節(jié)至少承擔一部分。

對于司機“惡意”關掉定位系統(tǒng)的問題，確實應當予以處罰，因其可能存在逃脫正常監(jiān)控監(jiān)管實施違法違紀活動，但關掉系統(tǒng)就予以處罰，正說明了“打開”系統(tǒng)服務的對象并不是司機本人，系統(tǒng)主要是服務管理部門的，那么，安裝系統(tǒng)和運營系統(tǒng)只由司機來出錢，有什么道理？

管理變成“管你”，法規(guī)制度就變成了“坑”

現(xiàn)在的一些個別部門，其管理思維還只停留在“管你”的水平上。利用先進科技，不過就更加便利、更加快捷的“管你”了。

但管理是門藝術，公共管理的時候，先要提供足夠的公共服務，否則管理就變成了粗暴簡單的“管你”，管理者就非但不能服務好社會，反而脫離了社會基層和基礎。

交通管理本身就是要為社會提供更好的服務，交通處罰也無非是為了降低破壞社會秩序的行為，但前提是，管理者提供的規(guī)則要是有利于交通便利和舒適的，有利于整體交通安全和通暢，有利于整體福利的提高。

在不少路段，我們也會看到各種限速，不同路況下的速度限制要求，是為了行駛安全，無可非議。但有些路段美其名曰“為了安全”，設置了遠低于正?？尚旭偹俣鹊南匏?，反而造成了不必要的違規(guī)、處罰、擁堵、低效，則喪失了交通管理的意義。

一條無論怎么開都“不對”的路，會是有利于整體交通便利和舒適的嗎？

道路規(guī)劃設計，標識和標線的規(guī)劃設計，都要讓行駛更美好，是不是相關交通管理部門應擔的責任、應盡的義務？一條路成為“違規(guī)”先鋒，設計者應該先感到羞愧。

一個頻頻掉線的定位導航裝置，會是有利于整體交通安全和通暢的嗎？

既然是強制安裝，對安裝設備的規(guī)格、制式、質量、服務是否有一定的標準？而且，既然強制部門對廠家有所挑選，那對于這些廠家所出的問題是不是也要負擔相應的責任？

如果管理者把自己的責任放在了被管理者身上，把自己的治理能力缺陷的成本都加在被管理者身上，管理就失去了本真，法規(guī)制度就變成了“坑”。

錢去了哪兒，也要有明晰解答

最后，大家還要問的是，這么多的收費和罰款，錢都到哪兒去了？

關于這一部分收費罰款的去向，許多人大代表、專家、媒體都問過。是上繳國庫，還是地方財政自留，抑或相關部門有“分享”？國家雖然有一定規(guī)制，但各地似乎不盡相同，是不是應該有更加清晰的說明？

而且，在引發(fā)爭議的罰款還是收費中，我們常會發(fā)現(xiàn)所謂“第三方”的身影。

從收費來看，有的相關部門往往將自己“撇開”在外，讓第三方公司來從事相應的收費活動。但這些所謂的第三方，是不是管理部門認定的第三方？他們之間是什么關系？相關認定是否有合規(guī)的招投標程序？目前似乎并沒有很清晰的說明。

從罰款來看，安裝“電子眼”等的公司很多都是“第三方”公司，他們的電子眼安裝五花八門，有的在同一條路上較密集安裝多個攝像頭，處罰力度自然也變得更大。但這是否涉嫌逐利執(zhí)法？這些形形色色的第三方，他們與相關部門是什么關系？有沒有在交通管理鏈條中“分一杯羹”？有沒有通過多設置電子眼而獲取更多利潤的動力？

尤其是，無論是交通監(jiān)控的電子眼，還是運營車輛的定位系統(tǒng)，其數(shù)據(jù)都是到了交通運輸管理部門指定的公司，這些數(shù)據(jù)涉及公民隱私、同時也有關國家交通道路安全，這些數(shù)據(jù)采集分析是采取了外包形式嗎？其費用收支是什么形式？相關大數(shù)據(jù)隱私保護和分析后利用有什么監(jiān)管方式？數(shù)據(jù)是否產生其他用途或利潤，收益又如何分配？似乎也沒有清晰的說明。

后記

佛山的“神罰款”路口收了一年的“超額收益”，我一直在想，如果這是個“管理”，管理結果是人人違規(guī)，那管理是失敗的；如果這是個“規(guī)則”，規(guī)則制定是否也需要有合規(guī)性。否則，管理和規(guī)則失敗的成本，也都由普通大眾來承擔了。

交通管理人員說貨車司機的北斗去年就“掉線”，我一直想不明白，如果這是個服務，那早就應該讓它賠付了，如果這是個監(jiān)控，那監(jiān)管是不是一直在缺位。一旦服務和監(jiān)管都不到位，社會就得付出更多代價。

前兩天是貨車司機被罰產生的怨言，這兩天是轎車司機被罰產生的怨言，都在網(wǎng)絡上迅速發(fā)酵，成為熱議的話題，不是偶然。

相關部門作出的回應，應該算是及時。但“為民”是個大工程，要把“服務”置于“管理”之前，要把“服務”當作“管理”的目標，才能做好“管理”。

北斗沒有掉線，電子眼不會掉線，是個別管理部門的管理和治理能力掉線了。

（作者萬喆為經(jīng)濟學家，澎湃新聞特約評論員）