小伙李誠（化名）花了2萬余元，在廣州倍生醫(yī)療做了植發(fā)手術(shù)，從后腦勺取毛囊并移植了4500個單位。11個月后，他發(fā)現(xiàn)自己頭頂發(fā)量依然稀疏。李誠將植發(fā)機(jī)構(gòu)告上法院，卻因為無機(jī)構(gòu)鑒定毛囊存活率而敗訴。

李誠的遭遇，是植發(fā)市場亂象的一個縮影。最近幾年，植發(fā)成為一個大熱行業(yè)，類似“相親失?。啃蜗笄芳?？你離成功就差一個發(fā)際線！”“上午植發(fā)，下午上班”“一次植發(fā)，終身受益”的廣告語隨處可見，吸引著許多為容貌焦慮、試圖拯救發(fā)際線的年輕職場人士和在校學(xué)生。

李誠的經(jīng)歷，道出了植發(fā)行業(yè)一個“公開的秘密”：植發(fā)手術(shù)的實際效果，缺乏專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)和評估標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)報道，植發(fā)前，李誠和倍生醫(yī)療簽了協(xié)議，后者保證“移植毛囊的存活率不低于95%”。也就是說，植發(fā)手術(shù)是否成功，本是有雙方都認(rèn)可的明確的標(biāo)準(zhǔn)的。

但問題是，當(dāng)李誠對植發(fā)效果質(zhì)疑時，卻找不到第三方機(jī)構(gòu)做鑒定，而倍生醫(yī)療又以“對比照片顯示效果好”“糾結(jié)毛囊存活率的意義不大”為由辯解。這樣，植發(fā)效果如何，完全成了由植發(fā)機(jī)構(gòu)自己說了算，消費(fèi)者維權(quán)舉證艱難。 

僅靠對比照片，顯然是缺乏說服力的。有些植發(fā)機(jī)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)社交媒體上發(fā)布客戶植發(fā)前后的對比照攬客，但這種對比照很有可能是“照騙”，通過P圖等手段夸大效果，誤導(dǎo)消費(fèi)者。而李誠的案例則表明，就算是親身經(jīng)歷的手術(shù)，通過照片查驗效果，結(jié)論也會是各說各話：消費(fèi)者認(rèn)為效果不好，植發(fā)機(jī)構(gòu)認(rèn)為達(dá)到了預(yù)期。

成立專業(yè)權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)，建立明確的評估標(biāo)準(zhǔn)，對植發(fā)行業(yè)來說勢在必行。如此，才能厘清植發(fā)領(lǐng)域各方的權(quán)責(zé)，為消費(fèi)者維權(quán)撐腰。

2020年4月，國家衛(wèi)健委等八部門聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)醫(yī)療美容綜合監(jiān)管執(zhí)法工作的通知》，針對醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格、醫(yī)療器械管理、醫(yī)美廣告發(fā)布等突出問題，提出行業(yè)先行自律，政府加強(qiáng)監(jiān)管，并推動全社會形成舉報監(jiān)督機(jī)制。對照此規(guī)定，成立專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)和建立評估標(biāo)準(zhǔn)，不妨行業(yè)自身先行試水，在條件成熟后納入監(jiān)管，形成強(qiáng)有力的管理和約束機(jī)制。

要說明的是，推動全社會形成舉報監(jiān)督機(jī)制，離不開監(jiān)管和司法對個案的認(rèn)真對待。在目前形勢下，植發(fā)糾紛中的消費(fèi)者顯然處于維權(quán)弱勢地位。在此情形下，如何依法保障消費(fèi)者正當(dāng)權(quán)益、如何適度降低他們的維權(quán)門檻等，都需要有人性化的考慮和處置。

花幾萬元植發(fā)，效果到底怎樣，不能讓植發(fā)機(jī)構(gòu)擁有獨(dú)家解釋權(quán)，“既做運(yùn)動員又做裁判員”。要遏制植發(fā)機(jī)構(gòu)利用信息不對稱收割消費(fèi)者，監(jiān)管必須拿出更多舉措，包括盡快設(shè)定行業(yè)準(zhǔn)入門檻、制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、完善鑒定等救濟(jì)機(jī)制。對侵害消費(fèi)者權(quán)益的植發(fā)機(jī)構(gòu)，要拿出治理的鐵腕，使其付出代價。唯有制度規(guī)范、監(jiān)管到位，植發(fā)市場的亂象才能根除。