7700萬空巢青年上熱搜，為何越來越多的年輕人一個人?。?/h1>

2021-03-23 15:33

來源：澎湃新聞·澎湃號·湃客

聽全文

字號

撰文/ 屈鴻雁 華東師范大學(xué)心理與認(rèn)知科學(xué)學(xué)院碩士生

運(yùn)營/ 楊曉

近日，一條“為什么空巢青年越來越多”的話題沖上微博熱搜榜，截至目前話題閱讀量已超3.7億。

“空巢青年”指的是遠(yuǎn)離父母及親人獨(dú)自一人居住，年齡介于20歲至39歲之間的年輕人，“獨(dú)居”是他們區(qū)別于其他青年群體最顯著的特征。“一人獨(dú)居，兩眼惺忪，三餐外賣，四季淘寶，五谷不分……”這是網(wǎng)友對“空巢青年”的調(diào)侃，卻也是不少在大城市漂泊的獨(dú)居者的真實寫照。“北漂女孩除夕夜被困浴室三十小時”“23歲單身女孩深夜一人搬家慘遭不幸”“知名網(wǎng)文作家猝死家中十天后才被發(fā)現(xiàn)”，雖然諸如此類的新聞報道可能是極端個案，但它們在一定程度上反映出獨(dú)居青年的安全隱患與生活困境。

人民智庫發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至2018年我國單身成年人口達(dá)2.4億人，其中超過7700萬是獨(dú)居狀態(tài)，預(yù)計2021年，“空巢青年”的規(guī)模會上升到9200萬人。

生活如此艱難，為何仍要“空巢”？“空巢”真的只有“悲慘”嗎？由此，筆者從社會心理學(xué)角度圍繞幾個與“空巢青年”密切相關(guān)的問題作出分析。 

圖/ unsplash

獨(dú)處更幸福嗎？

主觀幸福感是人們對生活的整體評價，可分為兩個獨(dú)立層面：體驗幸福感（即人在當(dāng)下實際的情緒體驗）與整體幸福感（即對生活的整體評價，如生活滿意度）。2020年發(fā)表在《人格與社會心理學(xué)期刊》上的一篇文章顯示，人與朋友和家人在一起時體驗到的幸福感要比獨(dú)處或與同事在一起時更高，但花更多時間和朋友或家人待在一起并不會增加人的整體幸福感。所以，獨(dú)處之人似乎沒有那么幸福，但也沒有那么不幸。

國內(nèi)研究顯示，“空巢青年”與非“空巢青年”在生理健康指標(biāo)上無明顯差異，但在精神健康與生活狀態(tài)上，“空巢青年”的抑郁程度更高，生活滿意度與幸福感更低，尤其是低學(xué)歷、低收入的男性。同樣，對105名“空巢青年”的訪談研究發(fā)現(xiàn)，該群體普遍存在心理壓力大、孤獨(dú)感較強(qiáng)、失落感較強(qiáng)、缺少安全感等問題。

而根據(jù)2020年人民智庫的調(diào)查報告，“空巢青年”與非“空巢青年”對生活均較滿意，且滿意度差異不大。在生活壓力方面，非“空巢青年”的壓力甚至比“空巢青年”還要更高。在業(yè)余生活方面，“空巢青年”的生活豐富多彩，自尊得分和個人主義得分均高于非“空巢青年”?！翱粘睬嗄辍痹陂e下來的時候和睡覺之前最容易產(chǎn)生孤獨(dú)感。 

“空巢”青年更關(guān)注當(dāng)下還是未來？

生命史理論是進(jìn)化心理學(xué)中具有代表性的理論之一。該理論認(rèn)為，個體在資源有限的情況下，需要考慮如何分配自身資源，而個體所處環(huán)境、所經(jīng)歷的生活事件則會影響個體形成不同的分配策略。為了系統(tǒng)描述生命史策略，Ellis 等人將各類生命史策略放在一個由“慢”至“快”的連續(xù)體上進(jìn)行評價。在心理層面，快策略與機(jī)會主義和獲取短期利益相關(guān)，采用快策略的人很少考慮長期后果，而慢策略與長期規(guī)劃和延遲滿足相關(guān)。

圖/ unsplash

盡管與其他物種相比，人類處于快慢策略連續(xù)體的慢端，但不同個體在生活史策略上存在很大差異，選擇何種策略往往受到童年經(jīng)歷及環(huán)境因素的影響。有研究表明，對于那些童年時期比較窮的人來說，有威脅的環(huán)境線索會使他們選擇快策略。相反，那些童年時期富有的人更有可能采用慢策略。

“空巢青年”的人口流動狀態(tài)大多伴隨不穩(wěn)定的資源與環(huán)境，比如，他們的經(jīng)濟(jì)條件較差、搬家次數(shù)過多、欠缺親密關(guān)系、缺乏資源，這種環(huán)境會讓大多“空巢青年”采取快策略，關(guān)注當(dāng)下的利益。 

“空巢青年”的心理需求

在外獨(dú)居在一定程度上滿足了人對自主和能力的需求，人進(jìn)而能更好地發(fā)展。自我決定理論認(rèn)為，自主支持型互動方式（例如，提供選擇、給予理解）相對于控制型互動方式（如，專制、壓力、命令）對個體更有可能產(chǎn)生積極影響。

比如，家庭、學(xué)校、同伴給予個體的自主支持越高，個體就會有更高的自主感和勝任感。家庭重視子女的自由選擇，營造一種輕松的發(fā)展方式，給予青年更多自主選擇機(jī)會和多元發(fā)展空間，會提高其未來職業(yè)選擇、生活方式選擇的自主性與靈活性。

同時，這種信任與尊重，也會讓個體產(chǎn)生積極而富有溫情的情感聯(lián)結(jié)，對原生家庭的歸屬需求得到充分滿足。相反，若原生家庭讓青年個體偏好家鄉(xiāng)傳統(tǒng)化生活，限制其外出發(fā)展，反復(fù)催婚催生，要求他們過“大家庭”生活，當(dāng)這些要求與青年本人的觀念出現(xiàn)矛盾沖突時，就會阻礙個體滿足其自主需求和能力需求，同時也會降低其對家庭的歸屬感，從而影響自身家庭的建立。

圖/ unsplash

“空巢”亦是無奈之選

除了大部分主動“空巢”的青年，小部分被動“空巢”的青年也不容忽視。他們將“空巢”當(dāng)作擺脫束縛的良機(jī)，因不善于處理人際關(guān)系、不適應(yīng)與他人合住，而躲進(jìn)“空巢”封閉自我。適應(yīng)不良型“空巢青年”在應(yīng)對城市公共空間不足，相對剝奪感時，會產(chǎn)生心理失衡，從而出現(xiàn)孤獨(dú)、焦慮、抑郁的負(fù)面情感與軀體癥狀。

制度性的顯性排斥與非制度性的隱形排斥是適應(yīng)不良的“空巢青年”當(dāng)下所面對的極大難題?？陀^上，以戶籍制度為代表的城鄉(xiāng)二元機(jī)制限制了“空巢青年”勞動權(quán)益與職業(yè)發(fā)展。主觀上，由于“空巢青年”流動性較大，難以與本地居民建立穩(wěn)定深入的人際關(guān)系，“空巢青年”容易受到社會隱性排斥。另外，少部分青年可能存在社交焦慮障礙，對社交產(chǎn)生過度的焦慮反應(yīng)，從而影響其學(xué)業(yè)、職業(yè)和社交。社會排斥加上個體的社交焦慮都會使部分青年減少社交，開始獨(dú)居生活。社會應(yīng)該更加關(guān)注這部分“空巢青年”的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，為其提供強(qiáng)有力的社會支持。 

“空巢青年”的社會影響

 一方面，單身經(jīng)濟(jì)、孤獨(dú)經(jīng)濟(jì)、寵物經(jīng)濟(jì)，龐大獨(dú)居群體帶動了的新型消費(fèi)形態(tài)。“一人食”餐廳、迷你 KTV、寵物自由等，面向單身人群的“孤獨(dú)經(jīng)濟(jì)”越發(fā)火熱，創(chuàng)造出了一個又一個龐大市場。

2020年11月1日0點(diǎn)至18點(diǎn)，蘇寧平臺銷售一人獨(dú)享式小家電同比增長108%，自動洗襪機(jī)、懶人炒菜機(jī)、洗碗機(jī)等神器不斷涌現(xiàn)，成為“空巢青年”的第二雙手?！?020年中國寵物行業(yè)白皮書》顯示，2020年全國城鎮(zhèn)犬貓數(shù)量超過1億只，比2019年增長1.7%，消費(fèi)市場規(guī)模達(dá)到2065億元。人手一貓的“空巢青年”以一己之力，帶動了全國的養(yǎng)貓市場。據(jù)說，第一批90后空巢青年家的喵星人已經(jīng)被擼禿了……

圖/ unsplash

另一方面，“空巢青年”群體身心問題比例有所增加，部分疾病更加低齡化，這與不合理的生活習(xí)慣密切相關(guān)，“空巢”生活方式帶來的距離感，也一定程度上影響了結(jié)婚率和生育率，政協(xié)委員提議以政府購買服務(wù)的半公益形式、公益組織、社區(qū)服務(wù)等模式，為“空巢青年”群體中有需要的人提供身心健康能力服務(wù)和家庭建構(gòu)實務(wù)能力服務(wù)，切實改善“空巢青年”群體的身心狀況和婚戀難題。

 可見，“空巢青年”已成為當(dāng)今時代不容忽視的群體現(xiàn)象，媒體通常將他們與孤獨(dú)、空虛、焦慮、抑郁等負(fù)面的情感詞匯相聯(lián)系?？粘才c否要尊重個體意愿，標(biāo)簽化一個群體并不合理。

對于享受獨(dú)處狀態(tài)的青年，我想我們不必打擾，并不是所有人都需要“有人問我粥可溫，有人與我立黃昏”，“一個人吃飯旅行，到處走走停?！币膊灰鄻泛?。國家和社會更應(yīng)關(guān)心這一群體中確實需要幫助的那部分人，如果那個落寞的身影在你旁邊，不妨主動給他一句問候、一個擁抱、約一頓飯，這也許會讓他溫暖許久。我身邊抑或遠(yuǎn)方的“空巢青年”，無論你是否喜歡獨(dú)居生活，是否想繼續(xù)維持這種生活狀態(tài)，請記住，總有人在牽掛著你們，即使一個人也要過得熱氣騰騰！

參考文獻(xiàn) 

Ellis, B. J., Figueredo, A. J., Brumbach, B. H., & Schlomer, G. L. (2009). Fundamental dimensions of environmental risk. Human Nature, 20(2), 204–268.

Hudson, N. W., Lucas, R. E., & Donnellan, M. B. (2020). Are we happier with others? an investigation of the links between spending time with others and subjective well-being. Journal of Personality and Social Psychology.

Kaplan, H. S., & Gangestad, S. W. (2005). Life history theory and evolutionary psychology. The handbook of evolutionary psychology (pp. 68-95). New York: John Wiley and Sons.

Griskevicius, V., Delton, A.W., Robertson, T. E., & Tybur J. M. (2011). Environmental contingency in life history strategies: The influence of mortality and socioeconomic status on reproductive timing. Journal of Personality and Social Psychology, 100(2), 241-254.

?；? (2018). 從“巢空”到“心實”: 新時代我國“空巢青年”問題再探討. 中國青年研究(04), 40-46.

劉東臺 & 李小健. (2008). 社交焦慮障礙發(fā)展成因探討(綜述). 中國心理衛(wèi)生雜志(05), 376-381.

劉惠軍, 紀(jì)海英, 王英. (2012). 基本心理需要滿足對醫(yī)生工作倦怠和工作投入的預(yù)測作用. 河北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版), 37, 93-99.

彭蕓爽, 王雪, 吳嵩, 金盛華 & 孫榮芳. (2016). 生命史理論概述及其與社會心理學(xué)的結(jié)合——以道德行為為例. 心理科學(xué)進(jìn)展(03), 464-474.

張怡然. (2020). 個體化視角下我國城市“空巢青年”困境探究. 法制與社會(29), 115-116.

鄭曉冬, 周如茵, 方向明. (2018). “空巢青年”的健康狀況與生活狀態(tài)研究. 南方人口(04), 1-11.

周詳. (2020). “空巢青年”新畫像及新特征. 人民論壇(03), 114-116.

鐘華, 劉艷松. (2019). 基本心理需求在大學(xué)生自主支持感與幸福感之間中介作用. 中國公共衛(wèi)生(02), 223-225. 

 

特別聲明

本文為澎湃號作者或機(jī)構(gòu)在澎湃新聞上傳并發(fā)布，僅代表該作者或機(jī)構(gòu)觀點(diǎn)，不代表澎湃新聞的觀點(diǎn)或立場，澎湃新聞僅提供信息發(fā)布平臺。申請澎湃號請用電腦訪問http://renzheng.thepaper.cn。

+1

收藏

我要舉報