撰文/ 屈鴻雁 華東師范大學(xué)心理與認(rèn)知科學(xué)學(xué)院碩士生

運營/ 楊曉

近日，一條“為什么空巢青年越來越多”的話題沖上微博熱搜榜，截至目前話題閱讀量已超3.7億。

“空巢青年”指的是遠(yuǎn)離父母及親人獨自一人居住，年齡介于20歲至39歲之間的年輕人，“獨居”是他們區(qū)別于其他青年群體最顯著的特征。“一人獨居，兩眼惺忪，三餐外賣，四季淘寶，五谷不分……”這是網(wǎng)友對“空巢青年”的調(diào)侃，卻也是不少在大城市漂泊的獨居者的真實寫照?！氨逼⒊σ贡焕г∈胰r”“23歲單身女孩深夜一人搬家慘遭不幸”“知名網(wǎng)文作家猝死家中十天后才被發(fā)現(xiàn)”，雖然諸如此類的新聞報道可能是極端個案，但它們在一定程度上反映出獨居青年的安全隱患與生活困境。

人民智庫發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至2018年我國單身成年人口達(dá)2.4億人，其中超過7700萬是獨居狀態(tài)，預(yù)計2021年，“空巢青年”的規(guī)模會上升到9200萬人。

生活如此艱難，為何仍要“空巢”？“空巢”真的只有“悲慘”嗎？由此，筆者從社會心理學(xué)角度圍繞幾個與“空巢青年”密切相關(guān)的問題作出分析。 

圖/ unsplash

獨處更幸福嗎？

主觀幸福感是人們對生活的整體評價，可分為兩個獨立層面：體驗幸福感（即人在當(dāng)下實際的情緒體驗）與整體幸福感（即對生活的整體評價，如生活滿意度）。2020年發(fā)表在《人格與社會心理學(xué)期刊》上的一篇文章顯示，人與朋友和家人在一起時體驗到的幸福感要比獨處或與同事在一起時更高，但花更多時間和朋友或家人待在一起并不會增加人的整體幸福感。所以，獨處之人似乎沒有那么幸福，但也沒有那么不幸。

國內(nèi)研究顯示，“空巢青年”與非“空巢青年”在生理健康指標(biāo)上無明顯差異，但在精神健康與生活狀態(tài)上，“空巢青年”的抑郁程度更高，生活滿意度與幸福感更低，尤其是低學(xué)歷、低收入的男性。同樣，對105名“空巢青年”的訪談研究發(fā)現(xiàn)，該群體普遍存在心理壓力大、孤獨感較強、失落感較強、缺少安全感等問題。

而根據(jù)2020年人民智庫的調(diào)查報告，“空巢青年”與非“空巢青年”對生活均較滿意，且滿意度差異不大。在生活壓力方面，非“空巢青年”的壓力甚至比“空巢青年”還要更高。在業(yè)余生活方面，“空巢青年”的生活豐富多彩，自尊得分和個人主義得分均高于非“空巢青年”?！翱粘睬嗄辍痹陂e下來的時候和睡覺之前最容易產(chǎn)生孤獨感。 

“空巢”青年更關(guān)注當(dāng)下還是未來？

生命史理論是進化心理學(xué)中具有代表性的理論之一。該理論認(rèn)為，個體在資源有限的情況下，需要考慮如何分配自身資源，而個體所處環(huán)境、所經(jīng)歷的生活事件則會影響個體形成不同的分配策略。為了系統(tǒng)描述生命史策略，Ellis 等人將各類生命史策略放在一個由“慢”至“快”的連續(xù)體上進行評價。在心理層面，快策略與機會主義和獲取短期利益相關(guān)，采用快策略的人很少考慮長期后果，而慢策略與長期規(guī)劃和延遲滿足相關(guān)。

圖/ unsplash

盡管與其他物種相比，人類處于快慢策略連續(xù)體的慢端，但不同個體在生活史策略上存在很大差異，選擇何種策略往往受到童年經(jīng)歷及環(huán)境因素的影響。有研究表明，對于那些童年時期比較窮的人來說，有威脅的環(huán)境線索會使他們選擇快策略。相反，那些童年時期富有的人更有可能采用慢策略。

“空巢青年”的人口流動狀態(tài)大多伴隨不穩(wěn)定的資源與環(huán)境，比如，他們的經(jīng)濟條件較差、搬家次數(shù)過多、欠缺親密關(guān)系、缺乏資源，這種環(huán)境會讓大多“空巢青年”采取快策略，關(guān)注當(dāng)下的利益。 

“空巢青年”的心理需求

在外獨居在一定程度上滿足了人對自主和能力的需求，人進而能更好地發(fā)展。自我決定理論認(rèn)為，自主支持型互動方式（例如，提供選擇、給予理解）相對于控制型互動方式（如，專制、壓力、命令）對個體更有可能產(chǎn)生積極影響。

比如，家庭、學(xué)校、同伴給予個體的自主支持越高，個體就會有更高的自主感和勝任感。家庭重視子女的自由選擇，營造一種輕松的發(fā)展方式，給予青年更多自主選擇機會和多元發(fā)展空間，會提高其未來職業(yè)選擇、生活方式選擇的自主性與靈活性。

同時，這種信任與尊重，也會讓個體產(chǎn)生積極而富有溫情的情感聯(lián)結(jié)，對原生家庭的歸屬需求得到充分滿足。相反，若原生家庭讓青年個體偏好家鄉(xiāng)傳統(tǒng)化生活，限制其外出發(fā)展，反復(fù)催婚催生，要求他們過“大家庭”生活，當(dāng)這些要求與青年本人的觀念出現(xiàn)矛盾沖突時，就會阻礙個體滿足其自主需求和能力需求，同時也會降低其對家庭的歸屬感，從而影響自身家庭的建立。

圖/ unsplash

“空巢”亦是無奈之選

除了大部分主動“空巢”的青年，小部分被動“空巢”的青年也不容忽視。他們將“空巢”當(dāng)作擺脫束縛的良機，因不善于處理人際關(guān)系、不適應(yīng)與他人合住，而躲進“空巢”封閉自我。適應(yīng)不良型“空巢青年”在應(yīng)對城市公共空間不足，相對剝奪感時，會產(chǎn)生心理失衡，從而出現(xiàn)孤獨、焦慮、抑郁的負(fù)面情感與軀體癥狀。

制度性的顯性排斥與非制度性的隱形排斥是適應(yīng)不良的“空巢青年”當(dāng)下所面對的極大難題。客觀上，以戶籍制度為代表的城鄉(xiāng)二元機制限制了“空巢青年”勞動權(quán)益與職業(yè)發(fā)展。主觀上，由于“空巢青年”流動性較大，難以與本地居民建立穩(wěn)定深入的人際關(guān)系，“空巢青年”容易受到社會隱性排斥。另外，少部分青年可能存在社交焦慮障礙，對社交產(chǎn)生過度的焦慮反應(yīng)，從而影響其學(xué)業(yè)、職業(yè)和社交。社會排斥加上個體的社交焦慮都會使部分青年減少社交，開始獨居生活。社會應(yīng)該更加關(guān)注這部分“空巢青年”的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，為其提供強有力的社會支持。 

“空巢青年”的社會影響

 一方面，單身經(jīng)濟、孤獨經(jīng)濟、寵物經(jīng)濟，龐大獨居群體帶動了的新型消費形態(tài)?！耙蝗耸场辈蛷d、迷你 KTV、寵物自由等，面向單身人群的“孤獨經(jīng)濟”越發(fā)火熱，創(chuàng)造出了一個又一個龐大市場。

2020年11月1日0點至18點，蘇寧平臺銷售一人獨享式小家電同比增長108%，自動洗襪機、懶人炒菜機、洗碗機等神器不斷涌現(xiàn)，成為“空巢青年”的第二雙手。《2020年中國寵物行業(yè)白皮書》顯示，2020年全國城鎮(zhèn)犬貓數(shù)量超過1億只，比2019年增長1.7%，消費市場規(guī)模達(dá)到2065億元。人手一貓的“空巢青年”以一己之力，帶動了全國的養(yǎng)貓市場。據(jù)說，第一批90后空巢青年家的喵星人已經(jīng)被擼禿了……

圖/ unsplash

另一方面，“空巢青年”群體身心問題比例有所增加，部分疾病更加低齡化，這與不合理的生活習(xí)慣密切相關(guān)，“空巢”生活方式帶來的距離感，也一定程度上影響了結(jié)婚率和生育率，政協(xié)委員提議以政府購買服務(wù)的半公益形式、公益組織、社區(qū)服務(wù)等模式，為“空巢青年”群體中有需要的人提供身心健康能力服務(wù)和家庭建構(gòu)實務(wù)能力服務(wù)，切實改善“空巢青年”群體的身心狀況和婚戀難題。

 可見，“空巢青年”已成為當(dāng)今時代不容忽視的群體現(xiàn)象，媒體通常將他們與孤獨、空虛、焦慮、抑郁等負(fù)面的情感詞匯相聯(lián)系?？粘才c否要尊重個體意愿，標(biāo)簽化一個群體并不合理。

對于享受獨處狀態(tài)的青年，我想我們不必打擾，并不是所有人都需要“有人問我粥可溫，有人與我立黃昏”，“一個人吃飯旅行，到處走走停?！币膊灰鄻泛酢液蜕鐣鼞?yīng)關(guān)心這一群體中確實需要幫助的那部分人，如果那個落寞的身影在你旁邊，不妨主動給他一句問候、一個擁抱、約一頓飯，這也許會讓他溫暖許久。我身邊抑或遠(yuǎn)方的“空巢青年”，無論你是否喜歡獨居生活，是否想繼續(xù)維持這種生活狀態(tài)，請記住，總有人在牽掛著你們，即使一個人也要過得熱氣騰騰！

參考文獻 

Ellis, B. J., Figueredo, A. J., Brumbach, B. H., & Schlomer, G. L. (2009). Fundamental dimensions of environmental risk. Human Nature, 20(2), 204–268.

Hudson, N. W., Lucas, R. E., & Donnellan, M. B. (2020). Are we happier with others? an investigation of the links between spending time with others and subjective well-being. Journal of Personality and Social Psychology.

Kaplan, H. S., & Gangestad, S. W. (2005). Life history theory and evolutionary psychology. The handbook of evolutionary psychology (pp. 68-95). New York: John Wiley and Sons.

Griskevicius, V., Delton, A.W., Robertson, T. E., & Tybur J. M. (2011). Environmental contingency in life history strategies: The influence of mortality and socioeconomic status on reproductive timing. Journal of Personality and Social Psychology, 100(2), 241-254.

?；? (2018). 從“巢空”到“心實”: 新時代我國“空巢青年”問題再探討. 中國青年研究(04), 40-46.

劉東臺 & 李小健. (2008). 社交焦慮障礙發(fā)展成因探討(綜述). 中國心理衛(wèi)生雜志(05), 376-381.

劉惠軍, 紀(jì)海英, 王英. (2012). 基本心理需要滿足對醫(yī)生工作倦怠和工作投入的預(yù)測作用. 河北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版), 37, 93-99.

彭蕓爽, 王雪, 吳嵩, 金盛華 & 孫榮芳. (2016). 生命史理論概述及其與社會心理學(xué)的結(jié)合——以道德行為為例. 心理科學(xué)進展(03), 464-474.

張怡然. (2020). 個體化視角下我國城市“空巢青年”困境探究. 法制與社會(29), 115-116.

鄭曉冬, 周如茵, 方向明. (2018). “空巢青年”的健康狀況與生活狀態(tài)研究. 南方人口(04), 1-11.

周詳. (2020). “空巢青年”新畫像及新特征. 人民論壇(03), 114-116.

鐘華, 劉艷松. (2019). 基本心理需求在大學(xué)生自主支持感與幸福感之間中介作用. 中國公共衛(wèi)生(02), 223-225.