長期以來，中國區(qū)域發(fā)展表現(xiàn)出明顯的動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征。隨著改革開放進(jìn)程的推進(jìn)，東部沿海地區(qū)率先發(fā)展，逐步形成東、中、西三大空間發(fā)展格局。西部大開發(fā)、東北老工業(yè)基地振興、中部地區(qū)崛起等重大戰(zhàn)略深入實(shí)施，東、中、西部地區(qū)之間的差距逐步趨于收斂。

十八大以來，京津冀協(xié)同發(fā)展、長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展、粵港澳大灣區(qū)建設(shè)等重大戰(zhàn)略的相繼實(shí)施，推動(dòng)區(qū)域發(fā)展進(jìn)入新時(shí)期。當(dāng)前中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)新情況、新問題，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展分化態(tài)勢(shì)明顯，全國經(jīng)濟(jì)重心進(jìn)一步南移，中國南北方地區(qū)差距日益成為新的關(guān)注點(diǎn)。隨著2020年前三季度地區(qū)GDP的公布，天津市名義GDP跌出全國城市GDP排名的前十位，北方地區(qū)僅剩北京市位列其中，南北差距擴(kuò)大問題再次引起高度關(guān)注。   

本研究從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)和民生四個(gè)維度出發(fā)，全面刻畫和測(cè)度南北平衡發(fā)展差距，并分析背后的深層次原因。關(guān)于南北方地區(qū)的劃分，參考經(jīng)濟(jì)地理的劃分標(biāo)準(zhǔn)。本研究的分析不包含中國香港、中國澳門和中國臺(tái)灣地區(qū)。

研究表明，北方地區(qū)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)和民生領(lǐng)域的平衡發(fā)展水平均遜于南方地區(qū)。南北經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域平衡發(fā)展差距逐年擴(kuò)大，較為顯著;社會(huì)領(lǐng)域平衡發(fā)展差距加速擴(kuò)大;生態(tài)領(lǐng)域平衡發(fā)展差距有所縮小，但仍處于高位;民生領(lǐng)域則由北方地區(qū)領(lǐng)先轉(zhuǎn)向南方地區(qū)占優(yōu)?？梢?，南北平衡發(fā)展差距已經(jīng)較為明顯，成為制約區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要障礙。   

進(jìn)一步分析表明：首先，北方地區(qū)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換乏力、抵御經(jīng)濟(jì)下行能力弱是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展差距形成的重要原因;創(chuàng)新能力不足進(jìn)一步加劇了南北方地區(qū)經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展水平的分化;人力資本下行壓力大是導(dǎo)致南北經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展差距拉大的重要因素。

其次，公共文化資源配置失衡是拉大南北社會(huì)平衡發(fā)展差距的重要原因;養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌層次低進(jìn)一步導(dǎo)致了南北方地區(qū)社會(huì)保障的不平衡。

第三，南北方地區(qū)空氣、水和土壤質(zhì)量差距懸殊，北方偏“重”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境污染問題分化的關(guān)鍵因素。

第四，南北方地區(qū)之間收入差距的擴(kuò)大，是導(dǎo)致民生領(lǐng)域發(fā)展不平衡的重要因素，而新一代信息技術(shù)短期內(nèi)對(duì)南北收入分配格局產(chǎn)生新的沖擊;北方地區(qū)住房支付能力過快下降不利于勞動(dòng)人口的遷入，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至收入水平產(chǎn)生影響。

為實(shí)現(xiàn)南北平衡發(fā)展，需要在問題的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上用力，以重點(diǎn)突破推動(dòng)整體發(fā)展。針對(duì)南北平衡發(fā)展差距的表現(xiàn)和成因，本文提出以下建議:  

首先，大力培育北方地區(qū)新經(jīng)濟(jì)、新動(dòng)能。長期以來，北方地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過度依賴資源和資本密集型的重工業(yè)，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的動(dòng)能隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的演進(jìn)而逐漸減弱。因此，需要在北方地區(qū)大力培育新經(jīng)濟(jì)新動(dòng)能，以適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)。

其次，強(qiáng)化北方實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。提高區(qū)域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力，是新時(shí)期促進(jìn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展的重要任務(wù)。

第三，加強(qiáng)北方地區(qū)人力資本建設(shè)力度。北方地區(qū)面臨人才流失加劇、人力資本下降過快的困境。需要合理地優(yōu)化配置北方教育資源，發(fā)揮教育對(duì)人才的重要支撐作用。同時(shí)，優(yōu)化北方地區(qū)人才聚集環(huán)境。

第四，以文化產(chǎn)業(yè)助推北方地區(qū)公共文化建設(shè)發(fā)展。

第五，提高養(yǎng)老保險(xiǎn)的統(tǒng)籌層次。推進(jìn)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)全國統(tǒng)籌，加大養(yǎng)老保險(xiǎn)金結(jié)余富余省份對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金負(fù)擔(dān)較重地區(qū)的支持，解決區(qū)域發(fā)展不平衡的問題。

第六，促進(jìn)區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理。生態(tài)環(huán)境具有時(shí)間上的連續(xù)性和空間上的不可分割性特點(diǎn)。生態(tài)環(huán)境問題是一個(gè)整體性和全局性的問題，僅依靠單一政府、市場(chǎng)或社會(huì)治理模式難以達(dá)成有效治理。因此，生態(tài)環(huán)境跨區(qū)域治理是推動(dòng)南北方地區(qū)生態(tài)協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。

第七，縮小區(qū)域收入差距。

第八，加快城鎮(zhèn)基本保障性住房建設(shè)。

（本文原題“中國南北平衡發(fā)展差距研究——基于‘中國平衡發(fā)展指數(shù)’的綜合分析”，原載《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2021年第2期。作者許憲春、雷澤坤、竇園園、柳士昌。）

地區(qū)差距與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

從總量上看，1999年至2012年，南方GDP占比維持在57%至60%之間，相對(duì)保持穩(wěn)定，但2013年之后開始明顯增加，到2018年已高達(dá)62.5%。相反，2013年之后北方地區(qū)GDP占比開始明顯降低。因此，2013年被一些學(xué)者當(dāng)做南北差距擴(kuò)大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。此外，2016年開始，南北差距進(jìn)一步擴(kuò)大而沒有明顯收斂跡象。

2013年前，北方人均GDP大于南方且差距略有擴(kuò)大，但2013年后差距開始縮小，尤其是2016年后，北方人均GDP低于南方。因此，觀察人均GDP的變動(dòng)趨勢(shì)，2013年和2016年也是關(guān)鍵年份。

在對(duì)南北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長率的研究中，2013年和2016年同樣成為關(guān)鍵年份。不管是從名義經(jīng)濟(jì)增長率，還是從實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長率來看，2013年之后，北方增長率相對(duì)南方增長率明顯要低，但2016年后差距有所緩和。

最后，北方在全要素生產(chǎn)率（TFP）方面也不如南方。在近二十年里，只有2005、2006和2007三年北方TFP略高于南方。2013年至2016年間，南北TFP差距達(dá)到近二十年的最大值。

也就是說，2013年以來中國經(jīng)濟(jì)地理格局出現(xiàn)了新情況新問題，主要體現(xiàn)在南北差距逐漸拉大，北方地區(qū)在經(jīng)濟(jì)總量、人均量、增長速度和生產(chǎn)效率四個(gè)方面均遜色南方地區(qū)。

通過對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長歷程和相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，本研究發(fā)現(xiàn)，新時(shí)代南北差距擴(kuò)大問題的本質(zhì)是南北經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型的問題。

1998年至2018年，資本、勞動(dòng)、能源和TFP分別貢獻(xiàn)了74.7%、2.1%、14.8%和8. 3%的中國經(jīng)濟(jì)增長率。資本拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長方式是可以明確的，必須也終將對(duì)此方式進(jìn)行轉(zhuǎn)型。在“三期（增長速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期）疊加”階段，南方轉(zhuǎn)型相對(duì)成功，北方轉(zhuǎn)型相對(duì)落后。在2008年國際金融危機(jī)的沖擊下，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的倒逼下，北方不得不轉(zhuǎn)方式，因此承受了比南方更為沉重的陣痛。

基于此邏輯，本研究發(fā)現(xiàn)，2013年后南北差距擴(kuò)大，是因?yàn)檎慕?jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃將本該在2008年就出現(xiàn)的問題推遲到了2013年?？梢哉f，南北差距問題具有一定的必然性，北方地區(qū)如果不進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，該問題遲早會(huì)出現(xiàn)，國際金融危機(jī)僅僅是導(dǎo)火索，而經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃則形成了短暫的隔離帶。   

轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)是在長期內(nèi)確保南北經(jīng)濟(jì)差距處于合理區(qū)間的治本之策，是全面深化改革的“深水區(qū)”。但從20世紀(jì)80年代開始，轉(zhuǎn)方式收效甚微，尤其是在部分北方地區(qū)，在經(jīng)歷了2008年經(jīng)濟(jì)刺激之后，又走回了粗放型增長的老路。直到2015年底供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推出，經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長才逐漸有了起色，這一點(diǎn)通過本研究得到驗(yàn)證。

由于北方地區(qū)已經(jīng)到不得不改的地步，因此供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對(duì)北方內(nèi)生增長的促進(jìn)效果更明顯，從而縮小了南北地區(qū)全要素生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長率差距。從表面上看南北差距正在拉大，但只要改革效果能夠保持住，那么北方通過轉(zhuǎn)型升級(jí)和經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長，在長期內(nèi)還是會(huì)跟上來。但需指出的是，改革在北方成效顯著，很可能主要是因?yàn)楸狈健胺e重易返”，要想長期保持北方內(nèi)生增長動(dòng)力并不容易。

基于上述研究結(jié)論，本研究認(rèn)為:

首先，中國需要繼續(xù)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，從“供給側(cè)”和“結(jié)構(gòu)性”兩個(gè)維度盤活地方資源、促進(jìn)產(chǎn)品有效供給和需求、推動(dòng)形成“雙循環(huán)”新格局，不能因?yàn)楹ε鲁惺芨母镪囃淳王剀X不前。

其次，北方地區(qū)不能為了縮小南北差距就把已經(jīng)衰敗的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)強(qiáng)行扶持起來，而是要有效整合資源，主動(dòng)調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

再次，本研究表明2016年起南北地區(qū)TFP和經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長率趨同得益于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，但要長久保持北方內(nèi)生增長動(dòng)力，最終是要依靠創(chuàng)新型要素的集聚和協(xié)同。

最后，生產(chǎn)要素自由流動(dòng)有助于技術(shù)擴(kuò)散和全國整體層面的內(nèi)生增長，因此北方地區(qū)不能為了留住要素資源就畫地為牢、自我封鎖，而是要改變不合理的體制機(jī)制，營造能充分實(shí)現(xiàn)要素價(jià)值的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境。

（本文原題“地區(qū)差距與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革——‘三期疊加’下的內(nèi)生增長”，原載《經(jīng)濟(jì)研究》2020年第10期。作者鄧忠奇、高廷帆、朱峰。）

是什么決定了南北區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的演變

本研究利用1978至2017年中國各省實(shí)際人均GDP的橫截面數(shù)據(jù)和動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)，分析時(shí)空演進(jìn)視角下的我國各省人均實(shí)際GDP的收斂性問題。

主要結(jié)論如下：

第一，改革開放40年（1978至2017年），中國全域經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了“收斂-發(fā)散-收斂”的過程。1990年代前，中國經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出一定程度的收斂趨勢(shì)，尤其是改革開放前五年，但在整個(gè)1990年代表現(xiàn)出明顯的發(fā)散趨勢(shì)，2003年以后又出現(xiàn)明顯的收斂特征，尤其是2010年前后收斂的趨勢(shì)較為明顯。

第二，中國經(jīng)濟(jì)存在“俱樂部收斂”特征（區(qū)域內(nèi)部人均產(chǎn)出的明顯聚集），但是“俱樂部收斂”特征隨時(shí)間推移而變化：四大板塊（東北、東部、中部、西部）間從存在“俱樂部收斂”特征逐漸過渡到“俱樂部收斂”特征不明顯甚至四大板塊內(nèi)部的分化，南北區(qū)域間從不存在“俱樂部收斂”特征逐漸過渡到“俱樂部收斂”甚至是“南方內(nèi)部出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)分化，北方經(jīng)濟(jì)收斂”的總體特征。這也意味著我國四大板塊間差距逐漸縮小，南北區(qū)域間差距逐漸擴(kuò)大。

最后，可能是創(chuàng)新能力差距、人力資本流向、營商環(huán)境等決定區(qū)域創(chuàng)新能力的因素和城市群規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)大小影響了南北區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的演變。

具體來講，首先，南北存在創(chuàng)新能力差距。根據(jù)《中國區(qū)域創(chuàng)新能力報(bào)告》，2013至2016年，南北創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)指數(shù)差距有所擴(kuò)大，其中，除了知識(shí)獲取維度的差距有所下降，知識(shí)創(chuàng)造、企業(yè)創(chuàng)新、創(chuàng)新環(huán)境以及創(chuàng)新績(jī)效維度都所有上升。

其次，人才是創(chuàng)新的主力軍，但高人力資本的流向呈現(xiàn)向南發(fā)展的態(tài)勢(shì)。從2015至2017年全國排名前列的學(xué)士、碩士以及博士的畢業(yè)去向來看，北京大學(xué)、清華大學(xué)前往廣東的比例有所上升，中國科技大學(xué)畢業(yè)的碩士和博士更傾向于前往廣東以及長三角地區(qū)，長三角地區(qū)的一流高校，如浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)等的畢業(yè)生則選擇留在浙江或上海就業(yè)，珠三角地區(qū)的一流高校中山大學(xué)的畢業(yè)生在選擇留在珠三角，甚至更高比例的高學(xué)歷人才前往深圳就業(yè)。但南開大學(xué)、四川大學(xué)等高校就業(yè)有明顯的地域特征，在天津或四川及西部地區(qū)就業(yè)比較多。

再次，營商環(huán)境的差異影響創(chuàng)新活動(dòng)。目前，高新技術(shù)企業(yè)主要分布在京津、珠三角、長三角和中西部強(qiáng)省會(huì)城市，廣東省的高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量甚至超過江蘇、浙江和山東三省之和?！?019年全國經(jīng)開區(qū)營商環(huán)境指數(shù)報(bào)告》顯示，長三角和珠三角營商環(huán)境指數(shù)最高。良好的營商環(huán)境有助于消除轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的尋租影響，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

最后，值得一提的是，規(guī)模較大的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)中心是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，長三角和珠三角作為南方重要的城市群，京津冀作為唯一可與其媲美的北方城市群，在城市群規(guī)模上的差異也是南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大的重要原因。

（本文原題“中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異與收斂的時(shí)空演進(jìn)特征”，原載《經(jīng)濟(jì)地理》2020年第10期。作者董雪兵、池若楠。）