原創(chuàng) 凌子曰 蹦迪班長(zhǎng)

2008年，反映臺(tái)灣眷村生活的電視劇《光陰的故事》播出。

這部以“獻(xiàn)給那個(gè)物質(zhì)貧乏的年代”為引言的電視劇，目前在豆瓣冷門佳作臺(tái)劇榜位居首位；

2015年，韓國(guó)TVN的電視劇《請(qǐng)回答1988》開播。

此劇以家族關(guān)系和鄰里感情為主線，引起無數(shù)觀眾的共鳴，成了很多人心底的最佳韓劇。

時(shí)至今日仍位居豆瓣高分電視劇榜首位

2021年2月，B站突然出現(xiàn)一個(gè)名為“《請(qǐng)回答1988》抄襲《光陰的故事》實(shí)錘?。?！”的視頻，把兩部劇緊緊捆綁在一起。

視頻播放量一度超過了50萬，妥妥的爆款。

視頻下面的評(píng)論，滿是撻伐的聲音。許多自媒體也紛紛跟進(jìn)，驚呼口碑最好的韓劇“房塌了”“翻車了”。好奇心的驅(qū)使之下，我一集不落地看完了《光陰的故事》，并得出了這樣的結(jié)論——

《光陰的故事》是一部一流好劇，值得向每一個(gè)喜歡家庭生活題材的人安利。

但所謂《請(qǐng)回答1988》抄襲《光陰的故事》的說法，完全是東拼西湊、捕風(fēng)捉影后的無稽之談。

1.

那個(gè)視頻的UP主提到，韓劇《請(qǐng)回答1988》在情節(jié)、場(chǎng)景、人物關(guān)系等方面“實(shí)錘”抄襲了臺(tái)劇《光陰的故事》，并呼吁大家多多關(guān)注“文化輸出現(xiàn)象”。

然而視頻中的“實(shí)錘”全部為視頻作者的口述，以及個(gè)別畫面的剪裁對(duì)比，并沒有任何官方的證據(jù)及回應(yīng)。

我梳理了視頻中提到的“實(shí)錘”，在下文中會(huì)進(jìn)行逐一反駁。并將按照原視頻UP主的邏輯，適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行“重新實(shí)錘”，從而讓大家看看這種“實(shí)錘”標(biāo)準(zhǔn)有多么荒誕。

首先，視頻中提到了關(guān)于“人物”抄襲的說法，聲稱《請(qǐng)回答1988》中的主體家庭成員結(jié)構(gòu)、主體人物設(shè)定與《光陰的故事》有部分重復(fù)。

對(duì)此，我以表格的形式進(jìn)行對(duì)比梳理。

《光陰的故事》主要圍繞孫一美、陶復(fù)邦、汪茜茜、馮拍雄、許毅源五人的成長(zhǎng)敘事。而《請(qǐng)回答1988》則圍繞成德善、成善宇、金正煥、柳東龍、崔澤五人的成長(zhǎng)敘事，在主角結(jié)構(gòu)上，前者為三男兩女、后者為四男一女。而視頻中所提到的抄襲“實(shí)錘”之一，正是上表中一美家和德善家、復(fù)邦家和正煥家的成員結(jié)構(gòu)重復(fù)。

但兩部劇同為講述特定時(shí)代下的鄰里親情、少年青春，家庭成員結(jié)構(gòu)有所重復(fù)怎么能作為抄襲的“實(shí)錘”？

再來看人物設(shè)定的部分。

視頻中提到，兩部劇的某些人物在設(shè)定上非常相似。

對(duì)此UP主猶如發(fā)現(xiàn)什么了不得的內(nèi)幕一樣，反復(fù)高呼“實(shí)錘抄襲”。

例如《請(qǐng)回答1988》中的正煥媽和《光陰的故事》中的復(fù)邦媽都脾氣不好、嗓門大；

正煥媽羅美蘭復(fù)邦媽

東龍和拍雄都被母親忽視、缺乏母愛等。

東龍拍雄

但實(shí)際上這些說法都是從一個(gè)立體的人物中剝離出相仿的一部分，而不是說兩個(gè)人物的設(shè)定在整體上有重復(fù)。

就好比張飛和李逵都是暴脾氣，流川楓、貝吉塔、佐助這些日漫的“男二號(hào)”都是“人狠話不多”，但卻是完全不同的角色。

更何況生活中人和人身上都有或多或少的相似，戲劇創(chuàng)作有其固定規(guī)律，創(chuàng)作時(shí)塑造多個(gè)主體人物時(shí)通常需要各自區(qū)別開來。

例如有外向的就要有內(nèi)向的；有學(xué)霸就要有學(xué)渣……

舉例來說，《哆啦A夢(mèng)》和《蠟筆小新》在人物配置上也有一定的相似：

都是四男一女，都有家境好的學(xué)霸——小夫和風(fēng)間；主角都是經(jīng)常被媽媽兇的學(xué)渣——小新和大雄。

但其實(shí)兩部作品的人物在具體情節(jié)上的性格表現(xiàn)天差地別。

這樣的相似是符合創(chuàng)作規(guī)律的，即是合理的，我們據(jù)此就說誰(shuí)抄襲了誰(shuí)。

總體而言，《光陰的故事》是以“村”為單位發(fā)展劇情，人物的數(shù)量比較大，有戲份較少但具有典型性的妻離子散的麻花叔，也有負(fù)責(zé)戲劇沖突的丑角官家太太朱夫人等；而《請(qǐng)回答1988》是以“巷”為單位發(fā)展劇情，針對(duì)五家人的主要角色進(jìn)行著墨，其中連個(gè)拉仇恨的反角都沒有。

如果真的要對(duì)比起來，兩部劇的差異遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于相似，而且這種相似性，在大多數(shù)家庭生活題材劇里也都能找到。

一句話，這種把局部相似上升到整體雷同的“實(shí)錘”，嚴(yán)重違背了我們初中時(shí)學(xué)過的辯證法。

2.

視頻中提到了《請(qǐng)回答1988》的某些情節(jié)實(shí)錘抄襲《光陰的故事》，我結(jié)合網(wǎng)上流傳的說法作簡(jiǎn)要梳理。

關(guān)于情節(jié)的抄襲說法，大致分為三種：

一種是斷章取義型、一種是東拼西湊型、一種是信口拈來型。

斷章取義型的說法有：“一美腦子笨成績(jī)不好，在家常被媽媽打；德善腦子笨成績(jī)不好，在家常被姐姐打，所以構(gòu)成抄襲?！?/p>孫一美成德善

這樣的說法乍一聽有道理，實(shí)則經(jīng)不起推敲。

把兩部劇中的情節(jié)斷章取義地拿出來，強(qiáng)行放在一起對(duì)比，而不去管情節(jié)背后的完整邏輯，這樣的做法相當(dāng)不負(fù)責(zé)任。

孫太太打一美的情節(jié)多出現(xiàn)在小時(shí)候，例如孫一美帶著妹妹偷看別人洗澡，例如孫一美考試不及格等。

而且孫太太不僅打?qū)O一美，孫家的每個(gè)孩子都被雞毛撣子打過，打孩子這個(gè)情節(jié)在《光陰的故事》中屢見不鮮，因?yàn)檫@是那個(gè)年代每個(gè)家庭都經(jīng)常發(fā)生的情境之一；

而《請(qǐng)回答1988》中成寶拉打成德善的情節(jié)，并不是成德善單方面被打，而是兩人互掐，經(jīng)常扭打在一起。

與《光陰的故事》中懲罰形式的打不同，《請(qǐng)回答1988》中的姐姐打妹妹，是一種吵架形式的打。

這樣兩種除了都有“打”的場(chǎng)面，其余情況完全不同的情節(jié)，被強(qiáng)行放在一起成為對(duì)比組，成為了抄襲的“罪證”，實(shí)在堪比文字獄的險(xiǎn)惡。

按這個(gè)邏輯，《圣斗士星矢》有擂臺(tái)對(duì)戰(zhàn)，《龍珠》有擂臺(tái)對(duì)戰(zhàn)，《幽游白書》有擂臺(tái)對(duì)戰(zhàn)，《海賊王》也有擂臺(tái)對(duì)戰(zhàn)——

那我們是不是可以無視它們同為熱血漫畫這個(gè)題材，就說后面的作品抄襲先前的呢？

東拼西湊型的說法則有：“拍雄戴眼鏡，媽媽因精神問題總不在家，吃不到媽媽做的飯；娃娃魚戴眼鏡，媽媽因工作問題總不在家，同樣沒飯吃。”

馮拍雄戴眼鏡、馮拍雄的媽媽因精神問題不在家、馮拍雄吃不到媽媽做的飯，這三件事是相互獨(dú)立的情節(jié)。

然而把這三件獨(dú)立的情節(jié)拼湊在一起，使之成為一條完整的抄襲“罪證”，試問這樣做的話，生活中還存在原創(chuàng)的東西嗎？

甚至連馮拍雄戴眼鏡、娃娃魚也戴眼鏡也成了抄襲，那么我是否可以說他們都抄襲了《哆啦A夢(mèng)》的大雄？

媽媽因精神問題不在家和媽媽因工作問題不在家，原因都不同，為什么要放在一起說是抄襲呢？拍雄的媽媽存在精神問題，

無法給兒子做飯

東龍抱怨媽媽當(dāng)了“保險(xiǎn)王”之后

就沒有給自己做過海帶湯

再看沒飯吃這個(gè)情節(jié)，出現(xiàn)在兩部電視劇里也都有著不同的原因與形式，想說清楚的話也并非三個(gè)字就能概括。

在《光陰的故事》中馮拍雄小時(shí)候沒飯吃，長(zhǎng)大后自己做飯吃。

而《請(qǐng)回答1988》中柳東龍卻一直吃著媽媽做的老三樣泡菜便當(dāng)，具體的情節(jié)表現(xiàn)完全不同，何來抄襲？而這個(gè)“實(shí)錘”視頻里還有很多信口拈來型的說法，最為不負(fù)責(zé)任。

如“孫媽媽生活拮據(jù)，張媽媽主動(dòng)借錢給她；德善媽手頭缺錢，豹子女士也主動(dòng)借錢，張家和金家都比較有錢?！?/p>

但《光陰的故事》中最后孫太太借的明明是張奶奶的錢。

而所謂“張家和金家都比較有錢”的說法更是信口胡謅，《光陰的故事》中有明確情節(jié)表現(xiàn)“有錢”的只有經(jīng)營(yíng)小賣部的郝家和當(dāng)官的朱家。

至于人口眾多的張家，張爸爸長(zhǎng)年在海上做海員賺錢養(yǎng)家，一家人的生活也并不富裕，和《請(qǐng)回答1988》中金家因中彩票而成為暴發(fā)戶的有錢完全不可同日而語(yǔ)。

正峰中彩票，一家人相擁而泣的名場(chǎng)面

這種不惜篡改原劇情節(jié)，強(qiáng)行“實(shí)錘”的行為，著實(shí)卑劣。

此外，視頻中提到《請(qǐng)回答1988》中的很多經(jīng)典情節(jié)都和《光陰的故事》有重復(fù)，例如看電視、送菜、公交車等——

我們且不說這些行為在當(dāng)年的生活中，有多么常見。

只說這些場(chǎng)面在兩部劇里的出現(xiàn)情況，也完全不是一回事。

《請(qǐng)回答1988》的送菜名場(chǎng)面得益于導(dǎo)演精湛的鏡頭表現(xiàn)，幾個(gè)孩子手端菜肴穿插在巷子里，讓原本大眼瞪小眼的崔家父子，得以擁有一頓豐盛晚餐。

顯然這里的送菜是導(dǎo)演精心設(shè)計(jì)過的情節(jié)，也是成為名場(chǎng)面的原因。而《光陰的故事》中的送菜只表現(xiàn)為零星出現(xiàn)的情節(jié)，沒有著重的渲染，只是蜻蜓點(diǎn)水般短暫地出現(xiàn)。

至于公交車上的情節(jié)，拿來當(dāng)成“實(shí)錘”的證據(jù)就更扯了——

主人公都是學(xué)生，在那個(gè)年代沒搭過公交才不正常吧？

況且《請(qǐng)回答1988》的公交車名場(chǎng)面有兩次：

一次是成德善在空間極度狹小，沒有東西可以抓靠的情況下，一把拉住金正煥的襯衫，導(dǎo)致正煥赤裸上身；

第二次是成德善被擠來擠去，金正煥有了上次的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)后，不僅在里邊多穿了一件背心，還默默走到她身后，為她隔出了一小片空間；而《光陰的故事》則是汪茜茜搭乘公交時(shí)，因?yàn)檎頄|西險(xiǎn)些跌倒，被剛好上車的許毅源一把扶?。?img alt="" height="284" width="400" loading="lazy" data-src="https://imagepphcloud.thepaper.cn/pph/image/118/331/790.gif" src="" data-imageid="118331790">此后兩人再次在公交相遇時(shí)，許試圖搭訕茜茜。也就是說兩部劇的公交車場(chǎng)景，除了都有男生扶女生的片段之外，其余一概不同：

《請(qǐng)回答1988》公交車情節(jié)的關(guān)鍵詞應(yīng)為“搞笑”“尷尬”“保護(hù)”，而《光陰的故事》的則為“偶遇”與“搭訕”。

而說到“看電視”居然也能被當(dāng)成“實(shí)錘”的證據(jù)，我又忍不住吐槽：

這類題材的電視劇，

沒有一起看電視的畫面才不正常吧？

身為表現(xiàn)電視時(shí)代的家庭生活劇，沒有一起看電視的畫面才奇怪吧？

這就是當(dāng)年千家萬戶最常見的日常啊。

然而看到兩部劇都有看電視的畫面，就發(fā)彈幕跟著UP主一起嚷嚷“實(shí)錘”的人卻不在少數(shù)——

這樣的實(shí)錘，本質(zhì)就是“欲加之罪，何患無辭”。

3.

我國(guó)法律中對(duì)于侵害著作權(quán)行為的解釋為：“侵犯著作權(quán)是指他人未經(jīng)著作權(quán)人許可又無法律上的依據(jù)，使用他人作品或行使著作權(quán)專有權(quán)的行為?！?/p>

可以發(fā)現(xiàn)，重點(diǎn)詞在“使用”“行使”兩個(gè)詞。

所謂“使用”可以理解為照搬、挪用，而《光陰的故事》和《請(qǐng)回答1988》的重復(fù)之處沒有一處是照搬、是挪用，甚至連化用都很少。

這與《愛情公寓》之前直接挪用國(guó)外情景喜劇的情節(jié)甚至對(duì)白，完全不同。

《愛情公寓》直接挪用其它作品的

劇情、對(duì)白甚至構(gòu)圖

視頻中和網(wǎng)絡(luò)上羅列出來的抄襲“實(shí)錘”都是一些常見人設(shè)、常見情節(jié)的少量重復(fù)。

而所謂抄襲，我認(rèn)為必須是成比例的、有獨(dú)創(chuàng)性的細(xì)節(jié)上的相似。

例如，金家大哥喜歡收集東西，因?yàn)槭占瘱|西而中了彩票，從而使金家一躍成為暴發(fā)戶，這中間“因?yàn)槭占瘱|西而中了彩票”就是有獨(dú)創(chuàng)性的細(xì)節(jié)。

因?yàn)橄矚g收集東西的人設(shè)很多，中彩票的情節(jié)也很常見，但兩者聯(lián)系起來，有前因后果的發(fā)生就屬于編劇的創(chuàng)意。

其實(shí)，我們本可以不去做這么多解釋，就可以更直接地證明《請(qǐng)回答1988》并沒有抄襲《光陰的故事》——

《光陰的故事》的編劇徐譽(yù)庭老師，曾在自己的社交媒體賬號(hào)聊過《請(qǐng)回答1988》，說想和編劇作朋友，還不止一次對(duì)韓國(guó)影視劇的創(chuàng)作空間表示羨慕。臺(tái)視的《請(qǐng)回答1988》官網(wǎng)截圖

而臺(tái)灣的緯來戲劇、臺(tái)視兩大電視臺(tái)也在2016年、2017年分別播放了《請(qǐng)回答1988》，還重新做了中文配音，可以說臺(tái)灣觀眾們對(duì)于這兩部劇都相當(dāng)熟悉。

在徐譽(yù)庭個(gè)人社交媒體里，有許多她的影迷和她聊《請(qǐng)回答1988》。

——試問，他們?nèi)绻X得存在抄襲，會(huì)是這樣一片祥和氣氛嗎？

徐譽(yù)庭和《請(qǐng)回答1988》的制作人李明翰還曾共同推薦過一本介紹韓國(guó)影視劇編劇經(jīng)驗(yàn)的書。

此外，班長(zhǎng)也設(shè)法聯(lián)系到徐譽(yù)庭老師的助理，核實(shí)關(guān)于《請(qǐng)回答1988》抄襲《光陰的故事》的說法。徐譽(yù)庭的新作《我沒有談的那場(chǎng)戀愛》

徐老師回答：

“應(yīng)該就是‘成長(zhǎng)記憶’的題材相同吧。我比較高興的是在這么多年之后，觀眾還在想念《光陰的故事》?！?/p>那么，為何一個(gè)充滿臆測(cè)與有罪推定的視頻，會(huì)得到大范圍傳播？

為何在標(biāo)題里塞上“實(shí)錘”二字，就可以讓許多網(wǎng)友以訛傳訛，到處說《請(qǐng)回答1988》抄襲實(shí)錘了、房子塌了？

我想原因有兩個(gè)。

一個(gè)可能是像《光陰的故事》《請(qǐng)回答1988》這類普通人生活題材的影視劇，在內(nèi)地日趨稀少。

以至于即便有人在以偏概全地帶節(jié)奏，大家也覺察不出這些相似其實(shí)大部分同一題材的電視劇都會(huì)有。

另一個(gè)，就是部分自媒體太擅長(zhǎng)利用網(wǎng)友們的民族情緒。

而《請(qǐng)回答1988》的主題曲涉嫌抄襲的風(fēng)波，也讓對(duì)它進(jìn)一步“有罪推定”更有市場(chǎng)。

但這不該是我們失去理智的理由，也不該是有人利用愛國(guó)情緒為自己盈利的托詞。

一句話，別讓你的情緒，成為別人變現(xiàn)的工具。

造謠一時(shí)爽，辟謠跑斷腿。

以后內(nèi)地社交媒體里，但凡聊起《請(qǐng)回答1988》，怕是少不了污名。

從此把《請(qǐng)回答1988》

視為抄襲作品的人不在少數(shù)

加上部分劇迷“雖然是抄的，但是好看啊”這種不去求證又無視黑白的論調(diào)，會(huì)加劇對(duì)立面的反感，讓相關(guān)討論更加烏煙瘴氣。

更諷刺的是，B站那個(gè)所謂的“實(shí)錘”視頻已被刪除。

然而我們?cè)趯戇@篇文章時(shí)發(fā)現(xiàn)，那個(gè)視頻的核心觀點(diǎn)與論據(jù)，與2020年的一篇豆瓣帖子內(nèi)容存在大量雷同。

一個(gè)“實(shí)錘"別人抄襲的視頻，竟然也有抄襲的嫌疑，這無疑是一場(chǎng)鬧劇。

最后想說，我們應(yīng)該為每一個(gè)被侵犯權(quán)益的創(chuàng)作者發(fā)聲，但同時(shí)也堅(jiān)決排斥任何污名化行為，這樣才能真正保護(hù)創(chuàng)作環(huán)境。

而一部充滿前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代溫情記憶的青春劇，卻被扣上莫須有的罪名，隨后在內(nèi)地社交媒體陷入充滿無視基本邏輯的紛爭(zhēng)——

這樣荒誕卻現(xiàn)實(shí)的場(chǎng)景，更加讓人覺得：

雙門洞的小世界，的確是個(gè)只能放在心底，卻無法抵達(dá)的烏托邦。

THE END

本文作者

綾子曰

寫沒人看的故事愛好者

原標(biāo)題：《砸向《請(qǐng)回答1988》的“抄襲實(shí)錘”，只是一場(chǎng)煽動(dòng)民族情緒的鬧劇》

閱讀原文