復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院華民教授認(rèn)為，人們對世界經(jīng)濟(jì)跌入長期增長停滯認(rèn)識不足與不準(zhǔn)確，是導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入長期增長停滯的主要原因。為此，他從創(chuàng)新、債務(wù)，以及文明三個視角進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上提出了“未來在哪里”之問。

本系列共三篇。在第一篇中，華民教授通過對創(chuàng)新定義的梳理以辨別“真假創(chuàng)新”，他認(rèn)為，創(chuàng)新不足是世界經(jīng)濟(jì)跌入長期增長停滯的主要原因之一。以下內(nèi)容為該系列第二篇。在本文中，華民教授分析了債務(wù)經(jīng)濟(jì)形成的原因、政府為何要救市，以及政府救市產(chǎn)生的影響。

自進(jìn)入本世紀(jì)以來，世界經(jīng)濟(jì)便陷入了嚴(yán)重的債務(wù)經(jīng)濟(jì)中。國際金融協(xié)會(IIF)2021年1月10日最新發(fā)布的周報指出，全球債務(wù)水平飆升，2020年增加了17萬億美元，達(dá)到275萬億美元。全球政府債務(wù)與GDP之比從2019年的90%升至2020年的近105%。IIF預(yù)計2021年全球經(jīng)濟(jì)或背負(fù)創(chuàng)紀(jì)錄債務(wù)，從而拖累復(fù)蘇前景。債務(wù)經(jīng)濟(jì)意味著儲蓄的消失，沒有儲蓄就沒有新增投資，沒有新增投資當(dāng)然就不會有經(jīng)濟(jì)增長。

債務(wù)經(jīng)濟(jì)是如何形成的呢？根源在于金本位的崩潰。金本位崩潰的原因在于通縮。二戰(zhàn)結(jié)束之后建立起來的世界貨幣體系是以黃金為錨的金匯兌制。這是一種多邊可調(diào)整的貨幣體系，美元以黃金儲備為錨成為世界貨幣，美元與黃金保持固定價格，世界主要貨幣與美元保持固定匯率，當(dāng)主要貿(mào)易國家出現(xiàn)貿(mào)易與國際收支失衡的時候，可以通過多邊協(xié)調(diào)，對既定的匯率加以調(diào)整來恢復(fù)貿(mào)易與國際收支的平衡。但是，這樣的貨幣體系具有內(nèi)生的不穩(wěn)定性。這種內(nèi)生的不穩(wěn)定性源于著名的“特里芬兩難”，其含義是用一個主權(quán)國家的貨幣來充當(dāng)世界貨幣會導(dǎo)致自相矛盾的兩難：一方面，當(dāng)世界各國增加外匯儲備的時候，會導(dǎo)致美元外流與美國的貿(mào)易逆差；另一方面，為了保持美元的價值穩(wěn)定，又必須保持美國貿(mào)易的順差。美元在承擔(dān)國際儲備貨幣職能中產(chǎn)生的這種自相矛盾意味著以一個國家的貨幣作為世界貨幣是不合適的，但這并沒有對金本位提出挑戰(zhàn)。金本位的真正挑戰(zhàn)源于貨幣與貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長的失衡，這種情況在一個主權(quán)國家的貨幣充當(dāng)世界貨幣的場合更加容易發(fā)生。一個不可否認(rèn)的事實是，黃金的供應(yīng)量總是跟不上經(jīng)濟(jì)增長的速度，金本位造成的通貨收縮幾乎是不可避免的。當(dāng)由一個國家的貨幣充當(dāng)世界貨幣的時候，通縮便會在“特里芬兩難”機制的作用下而加劇，因為這一機制遲早會耗盡充當(dāng)世界貨幣的國家之黃金儲備。

1971年美國總統(tǒng)尼克松宣布停止美元兌換黃金，國際貨幣體系的金本位制度走向終結(jié)，金本位變成了管理紙幣本位，這一變化對美國是沒有壞處的，因為美國因此而獲得了發(fā)鈔權(quán)，但對世界經(jīng)濟(jì)卻是喜憂參半。原因在于管理紙幣本位雖然可以解決通貨收縮問題，但是它會造成貨幣超發(fā)，從而把世界帶入債務(wù)經(jīng)濟(jì)。

從理論上講，有貨幣主義在，按道理不會造成貨幣超發(fā)。只要按照經(jīng)濟(jì)增長率的波動，成比例地增加或者減少貨幣供應(yīng)量即可，這樣既不會有通貨收縮，也不會有通貨膨脹。但實際情況是貨幣政策從來都是單邊性的：當(dāng)經(jīng)濟(jì)處在繁榮期時，貨幣主義有效，貨幣管理當(dāng)局只要根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長率匹配相應(yīng)的貨幣供應(yīng)量即可；但是當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于衰退期時，貨幣主義就會失效，經(jīng)濟(jì)衰退、市場需求下降、企業(yè)庫存增加、產(chǎn)能閑置、企業(yè)缺乏現(xiàn)金流，從而需要更為寬松的貨幣政策來增加流動性的供給，而不能跟隨經(jīng)濟(jì)增長率的下降相應(yīng)地減少貨幣供應(yīng)量，不僅如此，從宏觀上來講，如果管理當(dāng)局為阻止經(jīng)濟(jì)衰退而采取增加財政支出的干預(yù)措施（之所以需要動用財政擴張政策來應(yīng)對增長衰退，原因在于貨幣政策會遭遇流動性陷阱，從而緊縮有效、擴張無效），那么根據(jù)貨幣主義的原理來調(diào)整貨幣供給數(shù)量（繁榮擴張、衰退緊縮）就更加不可能了。由此產(chǎn)生的后果便是，經(jīng)濟(jì)繁榮需要增加貨幣供應(yīng)量來穩(wěn)定價格，經(jīng)濟(jì)衰退則需要增加貨幣供應(yīng)量來穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)（財政政策最終都會通過貨幣化渠道導(dǎo)致貨幣供應(yīng)量的增加），前者為貨幣主義政策，后者為凱恩斯主義政策，兩者伴隨著經(jīng)濟(jì)的周期波動而交替使用，從而造成了管理紙幣本位制度下貨幣供應(yīng)量單邊增長的趨勢。

管理紙幣本位制度下的貨幣供應(yīng)量之單邊增長是造成債務(wù)經(jīng)濟(jì)的基本原因。其中的道理非常簡單，債務(wù)與利率是負(fù)相關(guān)的：假如貨幣供應(yīng)量穩(wěn)定，利率相對較高，人們會增加儲蓄；假如貨幣供應(yīng)量單邊增長，利率長期走低，人們就會傾向于消費和負(fù)債。

除了以上這個基本的因果關(guān)系之外，以下這些因素對于債務(wù)經(jīng)濟(jì)的形成起到了推波助瀾的作用：第一，是金融創(chuàng)新；第二，是金融加杠桿；第三，是政府用貨幣方案來解決債務(wù)危機。

貨幣供應(yīng)量的單邊增長是對金融創(chuàng)新的一種“激勵”。金本位崩潰之后的金融創(chuàng)新幾乎都不是為了更好的服務(wù)于實體經(jīng)濟(jì)，而是為了逃避金融監(jiān)管，增加金融投機和交易的空間來增加收入，對沖由于貨幣超發(fā)而造成的貨幣貶值。但是，就像默文·金所分析的那樣，充斥金融領(lǐng)域里的各種各樣的金融創(chuàng)新最終都變成了金融“煉金術(shù)”。為實體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的金融其實很簡單：要么是通過信貸市場為企業(yè)提供流動性；要么是通過資本市場為企業(yè)提供資本金；要么是借助于風(fēng)險資本（包括天使投資）為創(chuàng)新企業(yè)提供現(xiàn)金預(yù)付。然而金融創(chuàng)新的目的絕不在于此，幾乎所有金融創(chuàng)新者想做的事就是“以錢生錢”，從而違背了金融的本質(zhì)，金融的本質(zhì)是把儲蓄變成未來的投資，解決企業(yè)家所面臨的財富生產(chǎn)和創(chuàng)造的“時間”問題。令人遺憾的是，在金融創(chuàng)新問題上作為經(jīng)濟(jì)學(xué)重要分支的金融學(xué)理論不僅沒有能夠指出其潛在的風(fēng)險，反而予以極大的理論與實踐的支持：從宏觀上來講，現(xiàn)代貨幣理論把凱恩斯主義和貨幣主義混合，主張財政貨幣化，從而導(dǎo)致了國家債務(wù)的增加與貨幣超發(fā)；從微觀上來講，有效市場理論和資產(chǎn)定價理論弱化了金融監(jiān)管、激勵了更多的金融投機和交易。

金融加杠桿是金融創(chuàng)新的必然結(jié)果。最近數(shù)十年的金融創(chuàng)新究竟做了些什么呢？我們可以從目的與工具兩個角度來加以歸類。從金融創(chuàng)新的目的來看，金融創(chuàng)新大致可以區(qū)分為：逃避監(jiān)管、突破管制、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險、分散風(fēng)險、創(chuàng)造信用、增強流動性等。再從金融創(chuàng)新的工具來看，主要有以下工具創(chuàng)新：外匯期貨、遠(yuǎn)期和掉期；商品期貨交易；利率期貨；住宅抵押貸款；動產(chǎn)抵押債券；參與抵押債券；證券化；負(fù)債管理；出售應(yīng)收賬款等。綜合起來看，最近數(shù)十年的金融創(chuàng)新具有以下特征：第一，脫離實體經(jīng)濟(jì)（金融虛擬化）；第二，負(fù)債交易（加杠桿）；第三，增加肥尾交易（不受監(jiān)管的衍生交易）。具有以上三個特征的金融創(chuàng)新把世界范圍的金融活動推向“吸金”和“煉金”的演化之路，毫無疑問，這是一條通向金融危機之路。原因在于今日金融所吸引的資金不是來源于儲蓄，而是負(fù)債（杠桿），煉出的也不是真實財富，而是金融與資產(chǎn)泡沫，每當(dāng)一個金融泡沫破滅的時候，必定導(dǎo)致更多的負(fù)債，這一演化趨勢因為政府“救市”已經(jīng)變得無法改變。

政府救市是2008年次貸危機之后出現(xiàn)的一個新現(xiàn)象。政府為何要救市？為了回答這個問題我們首先需要厘清金融危機發(fā)生的機理。為了厘清金融危機發(fā)生的機理，我們需要借助一些最為重要的文獻(xiàn)，它們分別是：明斯基的金融不穩(wěn)定理論、伯南克的金融加速器理論、費雪的通貨收縮理論，以及辜朝明與伯南克的信貸收縮理論。

明斯基的模型告訴我們，金融不穩(wěn)定主要是由兩個因素造成的：一是政府貨幣超發(fā)；二是市場上的金融創(chuàng)新。金融創(chuàng)新的目的是為了防止貨幣超發(fā)給持幣者帶來的貶值損失，從這個意義上來講，金融創(chuàng)新是對政府貨幣超發(fā)的一種“理性”反應(yīng)。按照明斯基的定義，金融創(chuàng)新的結(jié)果使得“對沖金融”演變?yōu)椤巴稒C金融”和“龐氏騙局”。在對沖金融場合，人們所持有的資產(chǎn)的標(biāo)的是收入；在投機金融場合，人們所持有的資產(chǎn)的標(biāo)的是預(yù)期收入，由于預(yù)期收入具有不確定性，因此，金融活動的風(fēng)險隨之增加，并且會變得不夠穩(wěn)定；當(dāng)金融活動處于龐氏騙局狀態(tài)時，人們所持有的資產(chǎn)的標(biāo)的是價格和時間，與收入已經(jīng)沒有任何關(guān)系，因此，龐氏騙局所帶來的只能是“泡沫”和“危機”，這將從根本上摧毀金融的穩(wěn)定性。在明斯基看來，從“對沖金融”到“投機金融”，再到“龐氏騙局”，是一個泡沫和風(fēng)險不斷增加的過程，一旦實體經(jīng)濟(jì)增長下行，基礎(chǔ)資產(chǎn)崩潰，那么就會引發(fā)金融危機，這個引發(fā)危機的時點就被定義為“明斯基爆發(fā)點”（Minsky Moment） 。

在明斯基金融不穩(wěn)定理論的基礎(chǔ)上，伯南克又嵌入了“金融加速器”理論。伯南克發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們以房產(chǎn)作為抵押來加杠桿、參與金融活動的時候，房價上漲會產(chǎn)生金融加速器效應(yīng)，從而導(dǎo)致金融泡沫的急劇膨脹，并加速金融危機的到來。在這里，我們首先需要解決的一個認(rèn)知問題是，銀行貸款為何需要抵押？銀行需要抵押不是當(dāng)鋪行為，銀行借貸之所以需要抵押，是由于借貸雙方的信息不對稱，而且貸方通常處在信息劣勢地位所致。

其次，房產(chǎn)為何會成為最佳的抵押品？這又可以從兩個角度來加以分析：第一，與其他物品相比較，房產(chǎn)相對稀缺，供給穩(wěn)定，不能無限再生產(chǎn)，其價格與貨幣供應(yīng)量高度正相關(guān)；第二，從提供杠桿的銀行的角度來講，向?qū)嶓w產(chǎn)業(yè)提供貸款，銀行不僅面臨抵押品價值不確定的風(fēng)險，而且因借款公司違約所產(chǎn)生的風(fēng)險屬于個案風(fēng)險，而不是系統(tǒng)性的市場風(fēng)險，政府一般不會介入其中，因此，產(chǎn)業(yè)貸款的違約風(fēng)險將完全由銀行自己承擔(dān)。但是，以房產(chǎn)為抵押的貸款所產(chǎn)生的風(fēng)險具有系統(tǒng)性，因為房價波動屬于市場風(fēng)險而不是經(jīng)營風(fēng)險，因此，一旦房價下跌，違約增加，政府就有可能動用公共資源來幫助銀行擺脫危機。銀行產(chǎn)業(yè)貸款與房地產(chǎn)抵押貸款之間的這種巨大差別，導(dǎo)致當(dāng)今世界上的大部分商業(yè)銀行對產(chǎn)業(yè)資本非常不友好，商業(yè)銀行更加愿意介入有房產(chǎn)抵押的按揭市場。一旦銀行大規(guī)模介入房產(chǎn)抵押的按揭市場，任何因素推動的房價上漲都會帶來伯南克所說的金融加速器效應(yīng)。對個人而言，房價上漲意味著放貸債務(wù)成本的下降，這會激勵人們進(jìn)一步增加杠桿（負(fù)債）購房的行為；對銀行而言，房價上漲意味著其資產(chǎn)和收益的增加，這會激勵銀行進(jìn)一步擴張其資產(chǎn)負(fù)債表，以致從保守的吸收儲蓄放貸轉(zhuǎn)向進(jìn)入批發(fā)市場借款放貸，當(dāng)銀行也因此而成為借款人的時候，整個社會的債務(wù)風(fēng)險就會被迅速推高，從明斯基的“對沖金融”經(jīng)由“投機金融”走向“龐氏騙局”過程就會加快，債務(wù)危機也就會提前到來。這就是伯南克所說的“金融加速器”原理。

明斯基從理論上預(yù)見到了債務(wù)（金融）危機發(fā)生的時刻（Minsky Moment），貨幣主義代表人物歐文·費雪則進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)了債務(wù)金融危機的觸發(fā)因素，即在金融活動達(dá)到明斯基時刻的時候，貨幣管理當(dāng)局為了控制過高的資產(chǎn)價格（泡沫）而采取加息政策的時候，就會產(chǎn)生通貨收縮效應(yīng)，從而導(dǎo)致資產(chǎn)價格下跌、直至爆發(fā)債務(wù)金融危機。在費雪之后的研究中，辜朝明和伯南克又進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，危機一旦發(fā)生，費雪的通縮效應(yīng)還會演繹出信貸收縮效應(yīng)。其中傳遞機制是這樣的：通貨收縮、房價下跌、銀行會惜貸、消費者也會因為借貸實際利率上升而減少按揭貸款。源于房產(chǎn)市場的信貸收縮最終會溢出到整個信貸市場，從而形成整體性的信貸緊縮，最終將經(jīng)濟(jì)推向長期衰退?；谝陨系姆治觯M雪、伯南克等貨幣主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家都主張政府救市，通過量化寬松的貨幣政策和貨幣化的財政政策來緩解信貸收縮的危機。這種將貨幣主義和凱恩斯主義綜合起來的救市政策在2008年危機之后的救市過程中得到了普遍的運用。

政府救市會對經(jīng)濟(jì)增長帶來怎樣的影響呢？

第一，錯失危機糾錯的機會，導(dǎo)致長期經(jīng)濟(jì)增長停滯。哈耶克認(rèn)為危機是由人們錯配資源造成的，危機本身就是一種糾錯機制，危機通過各種各樣的清算來糾正資源錯配的問題，因此，他反對政府救市，主張讓危機來清算那些錯配資源的個人與企業(yè)，讓經(jīng)濟(jì)增長重新回到正確的軌道上來。對比一下1929年大危機和2008年金融危機之后的經(jīng)濟(jì)增長，就不難發(fā)現(xiàn)，1929年大危機發(fā)生之后，美國胡佛政府采取了堅決的清算政策，對房地產(chǎn)過高的杠桿加以清算、對企業(yè)和政府過多的負(fù)債加以清算、對農(nóng)場主過高的定價加以清算、對股票市場過高的估值加以清算、對勞動力市場過高的工資率加以清算，雖然付出了大蕭條所帶來的巨大社會成本，但是五年之后就走向復(fù)蘇，十年之后就走向繁榮。2008年金融危機發(fā)生后，由于各國政府拒絕清算，反而采取了錯上加錯的救市政策，盡管沒有發(fā)生蕭條，但是復(fù)蘇乏力，經(jīng)濟(jì)增長陷入長期停滯，在一代人的時間里基本看不到經(jīng)濟(jì)重新走向繁榮的曙光。原因就在于救市造就了太多的、本應(yīng)通過危機而淘汰出局的僵尸企業(yè)。

第二，造成代際貧困。危機發(fā)生后，清算還是不清算涉及到代際問題，清算就是當(dāng)代人犯的錯誤（資源錯配）必須由當(dāng)代人來承擔(dān)。不清算就是把當(dāng)代人所犯的錯誤轉(zhuǎn)移給下一代人來承擔(dān)。政府救市就是拒絕清算，這勢必會造成代際貧困。危機爆發(fā)導(dǎo)致高杠桿公司與資源錯配企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表嚴(yán)重失衡，其典型的表現(xiàn)就是在負(fù)債欄不變（債務(wù)及其利率）的情況下，資產(chǎn)欄的價值出現(xiàn)了大幅的下降。毫無疑問，公司資產(chǎn)欄的價值大幅下降顯然是由危機發(fā)生之后的各種資產(chǎn)市場上的價格暴跌所造成的。

因此，假如政府要救市，就需要采取以下三個方面的措施：一是向市場注入流動性，盡可能地阻止資產(chǎn)價格的下跌；二是降低利率，盡可能地減輕公司的償債負(fù)擔(dān)；三是向公司注資，增加公司的流動性與償債能力。前兩項救市政策可以通過央行量化寬松的貨幣政策來實現(xiàn)，當(dāng)然，其后果便是貨幣超發(fā)、流動性泛濫。向公司注資需要政府的財政介入，為此，首先需要政府?dāng)U張它的資產(chǎn)負(fù)債表，即政府通過發(fā)行國債增加其負(fù)債，然后由央行通過購買政府國債增加貨幣供給，并流向政府財政成為政府的資產(chǎn)，政府用負(fù)債而獲得的資產(chǎn)（貨幣）去購買面臨財務(wù)危機的公司的優(yōu)先權(quán)股票，這樣，面臨財務(wù)危機的公司并可通過股債轉(zhuǎn)換獲得債務(wù)償還能力，重新恢復(fù)其資產(chǎn)負(fù)債表的平衡。毋庸置疑的是，向公司注資而導(dǎo)致的政府資產(chǎn)負(fù)債表的擴張意味著政府債務(wù)的增加，政府債務(wù)最終是要靠政府的稅收來償還的，因此，從跨期的角度來講，政府今日增加的債務(wù)，都需要下一代人承擔(dān)更高的稅收來歸還，由此產(chǎn)生的代際效應(yīng)將不再是一代比一代更好，而是一代比一代更差的“代際貧困”效應(yīng)。

第三，貨幣貶值。如前所述，央行量化寬松與財政注資的救市方案會造成貨幣超發(fā)，而貨幣超發(fā)自然會導(dǎo)致貨幣貶值。貨幣貶值又會帶來什么樣的后果呢？根據(jù)貨幣數(shù)量說，貨幣超發(fā)就會引發(fā)通貨膨脹，但是，由于以下因素，導(dǎo)致物價并未隨著貨幣供應(yīng)量的增加而上漲：一是全球化壓制了物價的上漲；二是金融深化導(dǎo)致增加的貨幣流向了金融交易；三是平均收入水平的上升導(dǎo)致人們更多的消費非指數(shù)商品；四是房產(chǎn)泡沫吸收了大量貨幣，成為一個容量巨大的貨幣池子（不僅如此，房產(chǎn)市場通過按揭貸款創(chuàng)造了更多的信用貨幣，從而加劇了貨幣的貶值，從而形成可怕的正反饋）；五是貨幣離岸變成他國儲備，這是除了房產(chǎn)市場之外的另一個重要的貨幣池子。在以上五個因素的共同作用下，貨幣超發(fā)居然可以不產(chǎn)生通脹效應(yīng)，這使得政府管理當(dāng)局更加喜歡采用貨幣方案來解決危機、拒絕清算。于是，越來越多的國家不計后果的把貨幣政策推向零利率、甚至負(fù)利率，由此產(chǎn)生的后果是經(jīng)濟(jì)增長幾乎被徹底摧毀。

為什么貨幣超發(fā)會徹底摧毀經(jīng)濟(jì)增長呢？從流量的角度來講，貨幣超發(fā)會大幅提高人們的時間偏好率，隨著時間偏好率的提高，企業(yè)家精神將不復(fù)存在，人們會放棄長期投資、追逐短期投機、傾向于更多消費；再從存量的角度來講，貨幣超發(fā)會造成存款資產(chǎn)的價值下降，這是對人們存量財富的掠奪，于是，人們將被迫把儲蓄變?yōu)橄M。但消費從來就不是經(jīng)濟(jì)增長的原因，而是經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)果。消費是人們持久性收入的函數(shù)，消費能力的大小取決于收入水平的變化。決定人們消費水平的收入則是投資的函數(shù)，投資從兩個方面影響人們的收入水平，一是投資帶來的就業(yè)機會的增長，二是投資帶來的生產(chǎn)率的提高。前者通過勞動力市場供求關(guān)系的變化推動工資率的上升，后者則通過生產(chǎn)率的提高推動了工資率的提高。那么投資又是由誰來決定的呢？當(dāng)然是儲蓄。沒有儲蓄就沒有新增投資，就沒有收入增加，最終也不會有消費。投機不是投資，大部分投機都是為了通過交易避險，為了增加交易收入，大部分投機者都會選擇杠桿交易，因此，投機會增加負(fù)債和貨幣供應(yīng)量的增加，這與投資會增加收入是截然不同的。至此，我們可以看到，用時間偏好率高的投機和消費來替代時間偏好率低的儲蓄和投資，將從根本上破壞經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)。

以上的分析清晰地告訴我們，無論是凱恩斯主義的救市方案還是貨幣主義的救市方案，對于長期的經(jīng)濟(jì)增長而言都是破壞性的，而不是建設(shè)性的。凱恩斯主義注重消費、忽略儲蓄，注重短期、忽略長期，根源就在于其時間偏好率過高，從而導(dǎo)致其理論體系存在嚴(yán)重的缺陷。只要把凱恩斯的理論體系與奧地利學(xué)派的理論體系加以比較，就不難發(fā)現(xiàn)，在凱恩斯的理論體系中只有單一的消費品的生產(chǎn)和消費，沒有奧地利學(xué)派所推崇的資本品生產(chǎn)和投資（龐巴維克所定義的迂回生產(chǎn)方式）。資本品生產(chǎn)依靠的是儲蓄，而不是消費，但凱恩斯主義卻把儲蓄看成經(jīng)濟(jì)體系中的一種漏出，以致得出儲蓄增加、消費支出減少必造成經(jīng)濟(jì)衰退的錯誤結(jié)論，并在此基礎(chǔ)上推導(dǎo)出可用政府支出來刺激經(jīng)濟(jì)增長的錯誤方法。由此導(dǎo)致的結(jié)果是，社會的儲蓄最后被政府的擴張財政政策使用到了錯誤的用途上，從而加劇了經(jīng)濟(jì)的衰退與金融的動蕩。

如果說凱恩斯主義的問題在于錯誤理解危機的成因，那么貨幣主義的問題則在于不想真正弄清楚危機的原因，就像賽費迪安·阿莫斯正確地指出的那樣，在貨幣主義代表作《美國貨幣史》中，通篇回避了美國多次金融危機發(fā)生前的銀行信貸過度擴張問題，反而指責(zé)美國有關(guān)當(dāng)局未在1929年危機發(fā)生后及時增加流動性而導(dǎo)致了之后的大蕭條。由此可見，貨幣主義真正關(guān)心的問題不是造成危機的原因，而是危機發(fā)生以后的政府救市。貨幣主義的這一立場產(chǎn)生令人難以理解的悖論。貨幣主義根據(jù)宏觀貨幣數(shù)量說與微觀市場有效性假說，是反對政府干預(yù)與市場監(jiān)管的，但是，貨幣主義在治理危機的方案中卻主張政府采取更多的干預(yù)措施，從而與凱恩斯主義結(jié)成了同盟，于是就有了2008年金融危機發(fā)生后凱恩斯主義和貨幣主義并用的救市政策，并把世界經(jīng)濟(jì)帶上了長期停滯的道路。

（作者華民系復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授）