歷史賦予了長(zhǎng)三角新的歷史使命，長(zhǎng)三角如何才能實(shí)現(xiàn)上述三大新的歷史使命呢？

1、邁向?qū)嶋H的而非名義的一體化

長(zhǎng)三角一體化發(fā)展早已從早年的理論探討變成當(dāng)今的實(shí)際行動(dòng)了。但是，迄今為止，長(zhǎng)三角一體化仍然是名義上的，而不是實(shí)際上的。

從一體化的理論與成功的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，一體化的目的在于拆除商品與要素流動(dòng)的行政壁壘，減少政府干預(yù)，還參與各方的稟賦優(yōu)勢(shì)（只有這樣才能發(fā)揮各參與方的比較優(yōu)勢(shì)），讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮主導(dǎo)作用，并通過(guò)擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模和范圍來(lái)推動(dòng)分工的深化，這就是著名的“斯密-楊定理”所揭示的市場(chǎng)的規(guī)模擴(kuò)張與分工深化的相關(guān)性。

從一體化所要達(dá)到的這些目標(biāo)來(lái)看，當(dāng)下正在推進(jìn)中的長(zhǎng)三角一體化基本沒(méi)有達(dá)標(biāo)。長(zhǎng)三角目前在做的主要是交通與通訊等基礎(chǔ)設(shè)施的聯(lián)網(wǎng)或者并網(wǎng)，但這僅僅是提供了物流和信息流動(dòng)的便利，而不是商品與要素的自由流動(dòng)，并未涉及到真正的一體化所需要的各種改革，從而解決不了市場(chǎng)行政分割（用各種地方性的政策和法規(guī)構(gòu)筑的行政壁壘）、產(chǎn)業(yè)同構(gòu)（幾乎所有地方都有自己的產(chǎn)業(yè)政策，而且在結(jié)構(gòu)上同位相似），以及低水平同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)（因?yàn)槿狈τ行У漠a(chǎn)業(yè)鏈分工所致）等重大問(wèn)題。

所以，為了真正實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)三角一體化發(fā)展，我們不僅需要基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面的合作，更需要的是創(chuàng)建共同市場(chǎng)的合作。具體來(lái)說(shuō)：第一，政策協(xié)同，最好是“政策盯住”，如果沒(méi)有政策協(xié)同或者政策盯住，各地競(jìng)相制定排他性的政策和法規(guī)，那么一體化就會(huì)因?yàn)槿鄙僬邊f(xié)同或者盯住這個(gè)“錨”而無(wú)法實(shí)現(xiàn)，長(zhǎng)三角目前的狀態(tài)其實(shí)就是如此；第二，在政策協(xié)同的基礎(chǔ)上，取消各地的產(chǎn)業(yè)政策，將產(chǎn)業(yè)政策上升為區(qū)域合作的發(fā)展規(guī)劃，把資源配置與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間留給市場(chǎng)而不是政府，這既有利于提高資源配置的效率，也有利于政府職能的轉(zhuǎn)變；第三，簡(jiǎn)化與統(tǒng)一稅制、放松或取消戶籍制度，便于商品與要素，特別是勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，以便充分發(fā)揮各地的稟賦優(yōu)勢(shì)與比較優(yōu)勢(shì)。

在現(xiàn)實(shí)中，我們經(jīng)常會(huì)看到，長(zhǎng)三角的某些地區(qū)因?yàn)槿狈χR(shí)要素而導(dǎo)致高科技產(chǎn)業(yè)政策的失敗，而另一些地區(qū)則因?yàn)槿狈趧?dòng)力而導(dǎo)致制造業(yè)的萎縮，究其原因大都是因?yàn)橘Y源由政府來(lái)配置或要素不能在更大范圍的區(qū)域內(nèi)自由流動(dòng)所造成的。因此，通過(guò)以上三項(xiàng)改革來(lái)推進(jìn)長(zhǎng)三角真正意義上的一體化發(fā)展，是有助于整個(gè)長(zhǎng)三角區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與效率改善的。

2、提升自主創(chuàng)新能力

自主創(chuàng)新的重要性是不言而喻的，因?yàn)樗兄谏a(chǎn)率邊界的擴(kuò)張。從長(zhǎng)期來(lái)看，資本積累對(duì)于生產(chǎn)率的影響是負(fù)面的，因?yàn)闆](méi)有技術(shù)創(chuàng)新的資本積累必定是報(bào)酬遞減的，只有創(chuàng)新才能帶來(lái)報(bào)酬遞增效應(yīng)。

激勵(lì)自主創(chuàng)新是長(zhǎng)三角一體化發(fā)展的主要使命。政府又當(dāng)如何來(lái)激勵(lì)自主創(chuàng)新呢？這就要看自主創(chuàng)新在什么樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下才會(huì)發(fā)生，然后通過(guò)政策調(diào)整或者體制改革來(lái)創(chuàng)造這樣的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

（1）自主創(chuàng)新所需要的三個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件

一個(gè)能夠激勵(lì)自主創(chuàng)新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境至少需要滿足以下三個(gè)條件：自由思想、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和能夠承擔(dān)失敗風(fēng)險(xiǎn)的金融投資。其中，思想自由（包括經(jīng)濟(jì)自由）對(duì)創(chuàng)新過(guò)程的啟動(dòng)具有核心意義；財(cái)產(chǎn)私人所有歷來(lái)都有，但是能夠激勵(lì)創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)則是19世紀(jì)才誕生的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是自主創(chuàng)新的必要條件；金融活動(dòng)古而有之，但是，能夠促進(jìn)自主創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)投資則是在20世紀(jì)下半葉才出現(xiàn)的，而風(fēng)險(xiǎn)投資是自主創(chuàng)新得以興起的充分條件。

從根本上講，自由思想取決于教育的改革和開(kāi)放，應(yīng)試教育是培養(yǎng)不出有自由思想的人的。所以，要想有自主原創(chuàng)，首先就需要有教育的創(chuàng)新，教育創(chuàng)新的關(guān)鍵就是破除應(yīng)試教育的傳統(tǒng)，走向現(xiàn)代的知識(shí)教育。對(duì)教育進(jìn)行比較激進(jìn)的改革在短期內(nèi)顯然是做不到的，漸進(jìn)改革可能更加可取。漸進(jìn)改革的方法可以是：多元化與對(duì)外開(kāi)放。在這里我們特別需要強(qiáng)調(diào)指出的是，不要把教育多元化簡(jiǎn)單地等同于多主體、多渠道辦學(xué)。要說(shuō)多主體與多渠道辦學(xué)，其實(shí)我們已經(jīng)做到了，但目前的實(shí)際情況是，非政府主體通過(guò)各種渠道所從事的教育活動(dòng)不是服務(wù)于現(xiàn)有的應(yīng)試教育，就是加強(qiáng)了現(xiàn)有的應(yīng)試教育，講的徹底一點(diǎn)，不過(guò)都是些“寄生”在應(yīng)試教育體系上的“可憐蟲(chóng)”而已。真正的多元化與多渠道教育應(yīng)當(dāng)是發(fā)展各種各樣的知識(shí)與技能教育，以及職業(yè)教育。同時(shí)，為了提高教育質(zhì)量、改進(jìn)教育理念，還需要教育的對(duì)外開(kāi)放，就像制造業(yè)發(fā)展可以引進(jìn)FDI一樣，長(zhǎng)三角在發(fā)展多元化、多渠道的知識(shí)教育、技術(shù)教育和職業(yè)教育的過(guò)程中也可以引進(jìn)國(guó)外名校，比如美英的高等教育、德國(guó)的技術(shù)與職業(yè)教育等，營(yíng)造一個(gè)與制造業(yè)類似的、教育開(kāi)放園區(qū)。

除了教育之外，自由思想還依賴于交流。交流必須是線下的，而不能是線上的。線上只能辦公，而不能帶來(lái)面對(duì)面交流所產(chǎn)生的“頭腦風(fēng)暴”?；谝δＰ?，為了進(jìn)行面對(duì)面的交流而產(chǎn)生的交通時(shí)間成本不能超過(guò)20分鐘（其實(shí)這也是一種自由，即人們?cè)诳芍鋾r(shí)間上的自由），所以，長(zhǎng)三角必須通過(guò)一體化實(shí)現(xiàn)知識(shí)要素的規(guī)模集聚，形成若干個(gè)類似于硅谷那樣的知識(shí)生產(chǎn)和思想交流的中心或平臺(tái)，這些中心或者平臺(tái)的產(chǎn)出不是商品和服務(wù)，也不是數(shù)據(jù)（我們現(xiàn)在給了數(shù)字經(jīng)濟(jì)太多的光環(huán)，這本身就是壓制自由思想的），而是新的思想和創(chuàng)意。創(chuàng)建這樣的中心或者平臺(tái)需要大規(guī)模的資金投入（這可通過(guò)專項(xiàng)基金來(lái)完成），更需要長(zhǎng)期的眼光（即很低的時(shí)間偏好率），不為GDP，不追求產(chǎn)值，只為促進(jìn)自主創(chuàng)新。

關(guān)于自主創(chuàng)新所需要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，人們更多關(guān)注的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯，忽視了比侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)更為重要的、對(duì)知識(shí)生產(chǎn)者與創(chuàng)新者的賦權(quán)。這個(gè)問(wèn)題不解決，我們的大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)就走不出偉大的創(chuàng)新者與創(chuàng)業(yè)者。當(dāng)我們把各種各樣的國(guó)家實(shí)驗(yàn)室都界定為國(guó)有資產(chǎn)，并把在這個(gè)最為基本的研發(fā)平臺(tái)上產(chǎn)生的各種新知識(shí)與新技術(shù)都劃歸國(guó)家所有，那么創(chuàng)新就將成為無(wú)利可圖的事。

正確的理解應(yīng)當(dāng)是：國(guó)家建立各種各樣的實(shí)驗(yàn)室和研發(fā)平臺(tái)就是用來(lái)支持社會(huì)創(chuàng)新的，而不是為了占有創(chuàng)新成果的，只有在創(chuàng)新成果歸創(chuàng)新者所有的時(shí)候，才有知識(shí)產(chǎn)權(quán)可言，只有在創(chuàng)新者擁有獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之后，風(fēng)險(xiǎn)投資才會(huì)介入，因?yàn)闅w創(chuàng)新者所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本上可以等同于抵押品，盡管其具有不確定性。那么國(guó)家在賦予創(chuàng)新者以知識(shí)產(chǎn)權(quán)之后，國(guó)家又可以得到什么呢？生產(chǎn)率邊界得到擴(kuò)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、政府稅收增加、民眾收入增加。既然給創(chuàng)新者或者創(chuàng)業(yè)者賦權(quán)可以帶來(lái)這么多的好處，那么以國(guó)家的名義來(lái)占有創(chuàng)新者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)就顯得極為短視，也沒(méi)有任何實(shí)際意義，因?yàn)闅w屬國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不能產(chǎn)生任何社會(huì)與經(jīng)濟(jì)意義。

世界各地的歷史告訴我們，經(jīng)濟(jì)繁榮面臨的主要威脅不是債務(wù)，而是限制人們自由發(fā)揮創(chuàng)造性的經(jīng)濟(jì)制度。這種制度的一個(gè)關(guān)鍵錯(cuò)誤在于它總是試圖保證某個(gè)事物的價(jià)值，而不是保證它的所有權(quán)。沒(méi)有什么比所有權(quán)的模糊更能有效摧毀一個(gè)事物的價(jià)值了。據(jù)此可以得到的政策結(jié)論是：為了促使長(zhǎng)三角率先成為中國(guó)積極展開(kāi)自主原創(chuàng)的地區(qū)，現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度必須加以相應(yīng)的改革，改革的方向就是賦予創(chuàng)新者或創(chuàng)業(yè)者以完整和獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

創(chuàng)新是一種高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而且還很花錢。創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)在于它有很高的失敗概率，而不是一般意義上的不確定。創(chuàng)新靠的是知識(shí)，除了具有公理性質(zhì)的公共知識(shí)外，大部分知識(shí)都不能免費(fèi)獲得。所以創(chuàng)新不僅是高風(fēng)險(xiǎn)的，而且還是很花錢的。因此，風(fēng)險(xiǎn)厭惡的銀行不會(huì)為創(chuàng)新提供資金支持，資本市場(chǎng)所能接納的也是創(chuàng)新成功的企業(yè)（盡管創(chuàng)新企業(yè)是否盈利這一點(diǎn)不是最重要的）。所以必須要有天使和風(fēng)險(xiǎn)資本的介入。這些投資者屬于偉大的“資本家”，他們投資的目的首先不在于利潤(rùn)，而是在于價(jià)值和意義，目標(biāo)是去發(fā)現(xiàn)偉大的企業(yè)家、造就偉大的企業(yè)。這些投資的時(shí)間偏好率都很低，不把所投資的企業(yè)發(fā)展成為一家偉大的企業(yè)通常不會(huì)輕易退出。風(fēng)險(xiǎn)投資者會(huì)積極參與公司的創(chuàng)建，風(fēng)險(xiǎn)投資者會(huì)在董事會(huì)里參與所有重要的決定，風(fēng)險(xiǎn)投資者視自己為公司的創(chuàng)始人，而不是公司的貸款人或債務(wù)人，即使在公司上市后，風(fēng)險(xiǎn)投資也不會(huì)立即退出，他們還想幫助公司找到更好的經(jīng)營(yíng)者，有時(shí)甚至不惜把最初的創(chuàng)業(yè)者炒魷魚。

具有以上這些特征的風(fēng)險(xiǎn)投資在中國(guó)是極為罕見(jiàn)的，即使在經(jīng)濟(jì)和金融都比較發(fā)達(dá)的長(zhǎng)三角地區(qū)，也同樣缺少這樣的風(fēng)險(xiǎn)投資。目前在中國(guó)占主導(dǎo)地位的股權(quán)投資者基本上都不是天使和風(fēng)險(xiǎn)投資者，原因就在于他們的時(shí)間偏好率太高，而且大都把自己看作是企業(yè)的債權(quán)人或者貸款人，根本就不參與企業(yè)的治理，對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展不感興趣，重在短期套現(xiàn)。由這樣的股權(quán)投資者送到資本市場(chǎng)的企業(yè)最后都成了沒(méi)有發(fā)展前景和投資價(jià)值的“空殼企業(yè)”（這種情況若是不能改變，哪怕有了科創(chuàng)板資本市場(chǎng)，最終也會(huì)與主板市場(chǎng)殊途同歸）。

為了解決這個(gè)問(wèn)題，僅有資本市場(chǎng)的注冊(cè)制改革是不夠的，關(guān)鍵是需要涌現(xiàn)一大批偉大的“資本家”（天使和風(fēng)險(xiǎn)投資者），去發(fā)現(xiàn)和造就偉大的企業(yè)家和偉大的企業(yè)。這意味著我們需要更多的阿瑟·洛克（美國(guó)最偉大風(fēng)險(xiǎn)投資者）和克萊納（硅谷著名風(fēng)險(xiǎn)投資人），而不是巴菲特，巴菲特說(shuō)到底不過(guò)是一個(gè)成功的規(guī)避了風(fēng)險(xiǎn)的交易者，但阿瑟·洛克和克萊納才是成功的、造就偉大企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)投資者，阿瑟·洛克曾經(jīng)謙虛地說(shuō)：我是這個(gè)世界上最幸運(yùn)的人，我投資的那些企業(yè)創(chuàng)始人，全世界加起來(lái)不過(guò) 100多個(gè)，但是我有幸認(rèn)識(shí)（更為準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)當(dāng)是發(fā)現(xiàn)）了其中的10個(gè)（仙童8個(gè)和蘋果2個(gè)）。

長(zhǎng)三角已經(jīng)有了比較成熟的資本市場(chǎng)，特別是科創(chuàng)板的創(chuàng)建已經(jīng)為創(chuàng)新企業(yè)和偉大資本家的誕生搭建了一個(gè)正式的舞臺(tái)。但這還不夠，長(zhǎng)三角地區(qū)還需要采取有效的政策措施，引導(dǎo)更多的投資轉(zhuǎn)向天使和風(fēng)險(xiǎn)投資，比如控制消費(fèi)貸款、取締高利貸金融、加強(qiáng)對(duì)理財(cái)和交易金融的監(jiān)管等，并在市場(chǎng)準(zhǔn)入、股權(quán)結(jié)構(gòu)與稅收等方面為風(fēng)險(xiǎn)投資提供更多的便利和服務(wù)。

（2）自主創(chuàng)新必不可少的三個(gè)主體

除了以上這三個(gè)基本條件之外，自主創(chuàng)新還需要三個(gè)基本的主體。這三個(gè)主體分別是：科學(xué)家、“資本家”和企業(yè)家。他們構(gòu)成了一個(gè)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)鏈。其中，科學(xué)家發(fā)明創(chuàng)造、提供技術(shù)與專利；“資本家”提供自主創(chuàng)新所需要的現(xiàn)金預(yù)付；企業(yè)家則把科學(xué)家發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)專利與“資本家”所提供的預(yù)付現(xiàn)金加以組合，通過(guò)企業(yè)組織把技術(shù)專利變成能夠進(jìn)入千家萬(wàn)戶的產(chǎn)品，推動(dòng)一波又一波的創(chuàng)新浪潮與產(chǎn)業(yè)革命。

長(zhǎng)三角有企業(yè)家，但是缺科學(xué)家和資本家，因而無(wú)法形成一個(gè)完整的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈，實(shí)現(xiàn)從索洛增長(zhǎng)到羅默增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)型。上海在從事與實(shí)體經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新關(guān)系不大的金融交易；浙江（以杭州為代表）在發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)（生產(chǎn)數(shù)字化商品，而不是真實(shí)財(cái)富）；江蘇（以蘇州為代表）仍然在加工制造。即使有些技術(shù)上的進(jìn)步，大都也是應(yīng)用，而不是原創(chuàng)。導(dǎo)致這種狀況的原因首先在于科學(xué)家的短缺。

造成科學(xué)家短缺的原因又可以進(jìn)一步分析如下：第一，在索洛增長(zhǎng)時(shí)期，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的要素主要是人口與資本，而不是知識(shí)與技術(shù)，因此，整個(gè)社會(huì)對(duì)科學(xué)發(fā)明與技術(shù)創(chuàng)造既缺乏需求（知識(shí)要素的價(jià)格相對(duì)較低）、又缺乏投入（愿意從事科學(xué)活動(dòng)的人相對(duì)較少）；第二，因?yàn)榭萍及l(fā)展落后而造成的知識(shí)存量相對(duì)不足影響了知識(shí)流量的供給，一般而言過(guò)去的研發(fā)越多、知識(shí)產(chǎn)量越多，今天的創(chuàng)新的成本就越低，而現(xiàn)在的創(chuàng)新又會(huì)對(duì)未來(lái)的創(chuàng)新產(chǎn)生向前的溢出效應(yīng)，因此，知識(shí)存量不足是造成科學(xué)研究效率偏低的重要原因；第三，對(duì)科研活動(dòng)的導(dǎo)向錯(cuò)誤與激勵(lì)不夠，以致科研人員更加傾向于接課題、寫論文，而不是進(jìn)行與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相關(guān)的科學(xué)研究與專利發(fā)明。

如何改變這種狀況呢？在國(guó)際上有兩種不同的做法：一是美國(guó)的做法；二是德國(guó)的做法。美國(guó)的做法是把研發(fā)從企業(yè)“后撤”到大學(xué)，大學(xué)開(kāi)放實(shí)驗(yàn)室，科學(xué)家（也包括工程師）通過(guò)原創(chuàng)發(fā)明，帶著技術(shù)專利走出實(shí)驗(yàn)室，去創(chuàng)辦偉大的公司和企業(yè)。在這個(gè)過(guò)程中，知識(shí)的商業(yè)化是關(guān)鍵，知識(shí)不會(huì)自動(dòng)溢出，能夠進(jìn)入產(chǎn)業(yè)的知識(shí)沒(méi)有商業(yè)化的運(yùn)作通常都會(huì)被過(guò)濾掉。所以，在美國(guó)的主要大學(xué)里，都建立了科技園區(qū)、孵化器、技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室和創(chuàng)新中心，便于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定和風(fēng)險(xiǎn)資本的介入。它們?cè)谥R(shí)的商業(yè)化過(guò)程中，起了極為重要的推動(dòng)作用。德國(guó)的做法是把大學(xué)的實(shí)驗(yàn)室建在企業(yè)，通過(guò)產(chǎn)學(xué)研“現(xiàn)場(chǎng)”一體化，科學(xué)家直接進(jìn)入企業(yè)進(jìn)行各種各樣的提高生產(chǎn)率或者產(chǎn)品質(zhì)量的創(chuàng)新。這兩種不同做法使得美國(guó)成為原創(chuàng)大國(guó)，使得德國(guó)成為高品質(zhì)制造大國(guó)。盡管有這種差別，但是這兩種方法都成功的地為科學(xué)家提供了創(chuàng)新的舞臺(tái)，美國(guó)是讓實(shí)驗(yàn)室與科技園區(qū)對(duì)接，德國(guó)是讓實(shí)驗(yàn)室與工廠對(duì)接。

長(zhǎng)三角不僅是制造業(yè)最為發(fā)達(dá)的地區(qū)，而且也是大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)規(guī)模集聚的區(qū)域，因此，不妨從政策上同時(shí)推進(jìn)大學(xué)的實(shí)驗(yàn)室與科技園區(qū)和工廠的直接對(duì)接，以便讓更多的科學(xué)家回歸有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型的技術(shù)原創(chuàng)，或者是可以帶來(lái)生產(chǎn)率提高的技術(shù)創(chuàng)新。這當(dāng)中的瓶頸當(dāng)然在于大學(xué)，在硅谷創(chuàng)業(yè)的美國(guó)名校畢業(yè)生們有一句名言：“除非斯坦福和加州大學(xué)伯克利分校衰落了，否則美國(guó)其他地區(qū)無(wú)法取代硅谷?！苯栌眠@句活，我們可以倒過(guò)來(lái)說(shuō)，除非復(fù)旦、上海交通大學(xué)、浙江大學(xué)和南京大學(xué)這樣的名校能夠通過(guò)改革發(fā)展成為真正的創(chuàng)新大學(xué)，否則長(zhǎng)三角就難以突破科學(xué)家短缺的瓶頸。進(jìn)一步而言，如果沒(méi)有能夠讓科學(xué)家進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的舞臺(tái)，那么最終也就將無(wú)法吸引和集聚偉大的資本家（風(fēng)險(xiǎn)投資者）和偉大的企業(yè)家。

從加州硅谷的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，和科技人才規(guī)模集聚同等重要的是，硅谷同時(shí)也是風(fēng)險(xiǎn)投資人最密集的地方，這對(duì)于初創(chuàng)企業(yè)來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。斯坦福校園外的沙丘路(Sand Hill Road)，匯聚著數(shù)百家風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)，微軟、亞馬遜、Facebook、推特等科技巨頭，都曾受益于此。以科技人才為主的初創(chuàng)企業(yè)獲得風(fēng)險(xiǎn)投資最便捷的方式，就是融入投資家和創(chuàng)業(yè)者的圈子，“這是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)會(huì)議，或者從外地飛來(lái)見(jiàn)投資人的方式所無(wú)法達(dá)到的”，也是盛行于中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融和基于大數(shù)據(jù)的信貸投資管理所做不到的。提供科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的“舞臺(tái)”、造就科學(xué)家、投資家和創(chuàng)業(yè)者面對(duì)面深度交流與互動(dòng)的“圈子”，才能形成一條完整的創(chuàng)新鏈。在創(chuàng)建這樣的創(chuàng)新鏈的過(guò)程中，政府又該做些什么呢？首先是降低創(chuàng)新者的稅負(fù)，其次則是對(duì)創(chuàng)新組織提供較為寬松的監(jiān)管環(huán)境，允許其試錯(cuò)?？傊?，為了讓長(zhǎng)三角能夠成為科學(xué)技術(shù)的原創(chuàng)之地，我們需要一個(gè)包括政府、高校、科研機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)在內(nèi)的系統(tǒng)性總動(dòng)員，并加以系統(tǒng)性組合，而不是各為“谷倉(cāng)”的分散運(yùn)作。

（3）政府在自主創(chuàng)新中必須承擔(dān)的三大功能

最后，政府在推進(jìn)自主創(chuàng)新的過(guò)程中又該承擔(dān)怎樣的作用呢？

從理論上來(lái)講，政府不是經(jīng)濟(jì)體的組成部分，而是代表著一種法律背景和一種支持性的結(jié)構(gòu)，它提供了穩(wěn)定法律環(huán)境和貨幣價(jià)值（這對(duì)于降低人們，特別是科學(xué)家、資本家和企業(yè)家的時(shí)間偏好率，去從事一些更為長(zhǎng)期性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)至關(guān)重要），以及為創(chuàng)造性的企業(yè)蓬勃發(fā)展提供保護(hù)。要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，關(guān)鍵不在于政府的賬戶是否是實(shí)現(xiàn)了收支平衡，而是能否通過(guò)好的政策去打造一種穩(wěn)定的、可預(yù)期的、不受人為操控的、不會(huì)突然出現(xiàn)反轉(zhuǎn)（包括政策、法律與所有權(quán)的反轉(zhuǎn)）的公共領(lǐng)導(dǎo)力，從而為企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)良好的外部環(huán)境。

根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，政府雖然不可能是自主創(chuàng)新的主體，但政府也可以在自主創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)發(fā)展中發(fā)揮十分積極的作用：第一，支持大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)研究，由政府財(cái)政投入創(chuàng)建的實(shí)驗(yàn)室必須是開(kāi)放性的，并且是不追求所有權(quán)回報(bào)的；第二，成為創(chuàng)新企業(yè)產(chǎn)品的第一買家，幫助創(chuàng)新企業(yè)盡快實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?，以便讓產(chǎn)品盡快進(jìn)入最終消費(fèi)市場(chǎng)；第三，當(dāng)某個(gè)行業(yè)出現(xiàn)壟斷阻礙創(chuàng)新的時(shí)候，政府應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取反壟斷措施，以保持創(chuàng)新的可持續(xù)性。

3、走向貿(mào)易自由化

中國(guó)對(duì)外貿(mào)易順差過(guò)大早已是不爭(zhēng)的事實(shí)，哪怕在2005年推行了從固定匯率制度到可調(diào)整的匯率制度的改革之后，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易仍然未改巨額順差的局面。原因就在于中國(guó)的貿(mào)易順差是結(jié)構(gòu)性的。如前所述，結(jié)構(gòu)性的貿(mào)易順差是無(wú)法通過(guò)價(jià)格調(diào)整（也就是匯率升值）來(lái)平衡的，匯率升值減少的是貿(mào)易量，它能通過(guò)貿(mào)易量的變動(dòng)來(lái)影響貿(mào)易的差額，但不能消除貿(mào)易失衡的原因。同樣，數(shù)量調(diào)整，比如自動(dòng)出口限額或者是來(lái)自于進(jìn)口國(guó)的配額，影響的也是貿(mào)易量，以及隨貿(mào)易量變動(dòng)的貿(mào)易差額，但同樣不能消除貿(mào)易失衡的根源。唯有貿(mào)易自由化才能夠在維持、甚至擴(kuò)大貿(mào)易流量的同時(shí)達(dá)到減少貿(mào)易差額、促進(jìn)貿(mào)易平衡的目標(biāo)。如果說(shuō)匯率升值是一種價(jià)格調(diào)整，自動(dòng)限額或者配額是一種數(shù)量調(diào)整，那么對(duì)于貿(mào)易自由化來(lái)說(shuō)，其涉及的則是高階問(wèn)題，要么是調(diào)整貿(mào)易政策，要么是調(diào)整相關(guān)的制度。從政策層面來(lái)講，就是要變重商主義的、或者保護(hù)主義的貿(mào)易政策為自由貿(mào)易政策。這種政策性的調(diào)整若是沒(méi)有相關(guān)制度的調(diào)整或改革予以配合經(jīng)常會(huì)難以推進(jìn)。比如，服務(wù)業(yè)貿(mào)易自由化就受制于市場(chǎng)壟斷者的既得利益，而農(nóng)業(yè)貿(mào)易自由化則取決于土地確權(quán)改革。

（1）實(shí)現(xiàn)地區(qū)內(nèi)貿(mào)易自由化

對(duì)于長(zhǎng)三角來(lái)說(shuō)，走向貿(mào)易自由化的第一步首先是要實(shí)現(xiàn)區(qū)內(nèi)貿(mào)易自由化。在一個(gè)主權(quán)國(guó)家范圍內(nèi)，阻礙貿(mào)易自由的主要是三個(gè)因素：第一，是稅收。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家曾經(jīng)對(duì)比了18世紀(jì)的美國(guó)與法國(guó)，法國(guó)是一個(gè)中央集權(quán)的國(guó)家，但把商品從里昂運(yùn)送到馬賽，竟然被征了將近50道稅，美國(guó)是一個(gè)地方自治的聯(lián)邦制國(guó)家，但把商品從距離相似的芝加哥運(yùn)送到紐約卻沒(méi)有增加一道稅收。這個(gè)歷史事實(shí)告訴我們，法國(guó)的市場(chǎng)被地方行政嚴(yán)重分割了，而美國(guó)的自由貿(mào)易政策卻造就了一個(gè)高度一體化的市場(chǎng)。其結(jié)果是，芝加哥成為美國(guó)最為重要的農(nóng)產(chǎn)品交易中心（包括現(xiàn)貨與期貨），而紐約則成為美國(guó)最為重要的對(duì)外貿(mào)易中心，并在此基礎(chǔ)上逐步演變成為國(guó)際金融中心，而法國(guó)則成為產(chǎn)生重農(nóng)主義思想的溫床，從而錯(cuò)過(guò)了成為世界首批工業(yè)化國(guó)家的機(jī)會(huì)。第二，是產(chǎn)業(yè)政策。地方性的產(chǎn)業(yè)政策大都是競(jìng)爭(zhēng)性的、排他性的和同質(zhì)性的，而不是基于相互合作的。通過(guò)各種同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)與排他性的產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)，幾乎所有的地方政府都不同程度地埋葬了本地的稟賦與比較優(yōu)勢(shì)。第三，是基于行政而不是統(tǒng)一市場(chǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。于是就產(chǎn)生了大量省市之間的“斷頭路”與“不聯(lián)網(wǎng)”（相對(duì)于“互聯(lián)”而言），鐵路、公路與電網(wǎng)的走向也不是按照市場(chǎng)需要、而是采取了以省市行政中心為圓心向管轄地輻射的做法。這就嚴(yán)重影響了省市之間商品與要素的自由流動(dòng)。

以上三個(gè)因素基本上可以解釋互聯(lián)網(wǎng)電商崛起的經(jīng)濟(jì)與制度原因：互聯(lián)網(wǎng)電商通過(guò)線上8交易可以規(guī)避稅收；互聯(lián)網(wǎng)電商可以通過(guò)線上交易實(shí)現(xiàn)異地、甚至跨境交易突破地方性產(chǎn)業(yè)政策與各種行政性壁壘的約束；互聯(lián)網(wǎng)電商還可以通過(guò)密集的人力投入、以企業(yè)替代市場(chǎng)和政府來(lái)打通市場(chǎng)和基礎(chǔ)設(shè)施的行政分割，解決線下配送難題。但是，事實(shí)已經(jīng)證明，當(dāng)政府疏于監(jiān)管時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)電商的迅猛發(fā)展給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)的影響同樣是災(zāi)難性的：把行政壟斷變成了企業(yè)壟斷，這并沒(méi)有增加整個(gè)社會(huì)的福利；用線上交易替代線下交易，由此產(chǎn)生的后果不是改變了業(yè)態(tài)，而是毀掉了城市（沒(méi)有商鋪的城市是沒(méi)有生命的）、消滅了線下商業(yè)活動(dòng)才有的“服務(wù)”、搶走了不計(jì)其數(shù)個(gè)體商家的生意；就業(yè)替代而不是就業(yè)創(chuàng)造，因?yàn)榘殡S著物流工上崗而來(lái)的則是大量售貨員的下崗；在干掉傳統(tǒng)中間商的同時(shí)，控制了消費(fèi)者、占據(jù)了存在于供貨商與消費(fèi)者之間的信息“網(wǎng)絡(luò)洞”，其目的不是為了促進(jìn)兩者之間的信息交流，而是為了實(shí)現(xiàn)信息壟斷；最后，通過(guò)交易與支付的捆綁，進(jìn)入金融領(lǐng)域從事高利貸業(yè)務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)電商帶來(lái)的這些負(fù)面效應(yīng)表明，互聯(lián)網(wǎng)電商并不是一種有效的解決市場(chǎng)行政分割的替代方法，想要解決市場(chǎng)地方分割的問(wèn)題，還是要靠經(jīng)濟(jì)體制的改革與統(tǒng)一市場(chǎng)下的自由貿(mào)易。

如果與美國(guó)做一個(gè)比較，我們就不難發(fā)現(xiàn)，除了監(jiān)管之外，互聯(lián)網(wǎng)電商瘋狂發(fā)展與中國(guó)社會(huì)較高的制度交易成本密切相關(guān)。在美國(guó)，沒(méi)有什么大的問(wèn)題必須需要由B2B交易平臺(tái)解決，買賣雙方幾乎不存在制度的或者技術(shù)的交易障礙，雙方可以通過(guò)電話、傳真、電郵等非常廉價(jià)的工具達(dá)成所需的交易。但在中國(guó)卻存在極高的制度性的交易成本，市場(chǎng)分割加上政府管制，使得交易雙方備受折磨，于是通過(guò)交易的“技術(shù)創(chuàng)新”來(lái)降低制度性交易成本就成為“理性”的選擇，盡管其最終帶來(lái)的卻是非理性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。由此可見(jiàn)，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)電商（平臺(tái)）的過(guò)度發(fā)展其實(shí)是中國(guó)制度交易成本過(guò)高的信號(hào)，因此，通過(guò)經(jīng)濟(jì)一體化來(lái)解決市場(chǎng)行政分割、從體制上而不僅僅是技術(shù)上創(chuàng)建一體化市場(chǎng)，才是實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易、控制互聯(lián)網(wǎng)電商非理性發(fā)展的可取之道。

根據(jù)上文的分析，創(chuàng)建長(zhǎng)三角一體化市場(chǎng)，關(guān)鍵是要解決三個(gè)問(wèn)題：第一，是稅收問(wèn)題。過(guò)度稅收與優(yōu)惠稅收等政策都不可取，最好是簡(jiǎn)化與統(tǒng)一稅制，如果短期內(nèi)做不到，至少也需要做到省市之間的稅收政策能夠協(xié)同運(yùn)作；第二，是產(chǎn)業(yè)政策問(wèn)題。這里涉及到一個(gè)最為基本的問(wèn)題是，一個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)究竟靠的是產(chǎn)業(yè)還是企業(yè)？答案當(dāng)然是后者。如果一個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最終靠的是企業(yè)，那么企業(yè)在空間上的布局又是由什么因素來(lái)決定的呢？首先是稟賦優(yōu)勢(shì)（具有競(jìng)爭(zhēng)力的要素），其次是制度優(yōu)勢(shì)（對(duì)企業(yè)和市場(chǎng)友好的營(yíng)商環(huán)境），各種各樣的政策優(yōu)勢(shì)只是在短期內(nèi)有效。優(yōu)惠稅收政策也好，產(chǎn)業(yè)政策也好，都會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)扭曲，并且也不是制度優(yōu)勢(shì)的組成部分。只有放棄產(chǎn)業(yè)政策、簡(jiǎn)化與統(tǒng)一稅制，才能凸顯本地的稟賦優(yōu)勢(shì)（比較優(yōu)勢(shì)），只有恪守法治、為企業(yè)提供服務(wù)的地方才有制度優(yōu)勢(shì)；第三，是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)一體化的問(wèn)題。首先是需要統(tǒng)一規(guī)劃；其次是需要“連”和“通”，不留缺口、不設(shè)斷頭，網(wǎng)絡(luò)化與系統(tǒng)化；最后是要統(tǒng)一籌資（專項(xiàng)債等），沒(méi)有這一項(xiàng)改革，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)落后的地方會(huì)因?yàn)樨?cái)力不足而成為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的瓶頸。

（2）推進(jìn)自貿(mào)區(qū)投資貿(mào)易自由化

實(shí)現(xiàn)區(qū)內(nèi)貿(mào)易自由化當(dāng)然不是長(zhǎng)三角的最終目標(biāo)，長(zhǎng)三角的最終把目標(biāo)是推動(dòng)中國(guó)貿(mào)易走向自由化，為了實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標(biāo)，我們需要起跳點(diǎn)，這個(gè)起跳點(diǎn)就是分布在長(zhǎng)三角各地的自貿(mào)區(qū)。

對(duì)于自貿(mào)區(qū)，人們有各種各樣的功能界定，并據(jù)此賦予其不同的經(jīng)濟(jì)意義。但是，有一點(diǎn)是明確的，自貿(mào)區(qū)是各國(guó)政府政策特許的一個(gè)在空間地理上存在明確邊界的自由貿(mào)易市場(chǎng)，它不是主權(quán)國(guó)家之間的自由貿(mào)易協(xié)定（包括多邊的或者雙邊的）。所以，一個(gè)國(guó)家有自貿(mào)區(qū)并不等于有與他國(guó)之間的自由貿(mào)易。也正是在這樣的意義上，我們才把自貿(mào)區(qū)定義為中國(guó)走向自由貿(mào)易的起跳點(diǎn)，而不是貿(mào)易自由化本身。

在正確認(rèn)知自貿(mào)區(qū)的功能和意義之后，我們需要解決的問(wèn)題是：自貿(mào)區(qū)應(yīng)當(dāng)做些什么才是有助于推進(jìn)中國(guó)貿(mào)易自由化的？我們先給出負(fù)面清單，從負(fù)面清單來(lái)看，自貿(mào)區(qū)有兩件事絕對(duì)不能做：第一，是金融自由化，把自貿(mào)區(qū)變成離岸金融交易“中心”或者“窗口”；第二，是國(guó)際貿(mào)易內(nèi)卷化，把自貿(mào)區(qū)變成內(nèi)貿(mào)區(qū)。

自貿(mào)區(qū)需要金融服務(wù)，但自貿(mào)區(qū)從來(lái)就承擔(dān)不起金融自由化的功能。金融市場(chǎng)是高度一體化的，一體化的市場(chǎng)具有以下特征：一是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果必定是“勝者通吃”，有第一就沒(méi)有第二（number one equal only one），因而不是可以自由競(jìng)爭(zhēng)的。這就是為何世界上的國(guó)際金融中心在大多數(shù)情況下只有一個(gè)，比如，文藝復(fù)興時(shí)期的意大利佛羅倫薩、遠(yuǎn)洋貿(mào)易時(shí)代的荷蘭阿姆斯特丹、工業(yè)化時(shí)代的英國(guó)倫敦金融城、以及今日的美國(guó)華爾街。一般而言，作為世界或者國(guó)際的金融中心通常得具有以下能力：發(fā)鈔（本幣成為世界貨幣）、貨幣與金融資產(chǎn)的定價(jià)、創(chuàng)造交易與投融資工具、在世界范圍內(nèi)配置金融資源。從這樣的定義來(lái)看，今天的倫敦金融城已經(jīng)不再是世界或者國(guó)際的金融中心，它充其量不過(guò)是一個(gè)金融服務(wù)中心（提供會(huì)計(jì)、審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估和IPO等服務(wù)）；法國(guó)的巴黎也不是世界或者國(guó)際的金融中心，而是世界的時(shí)尚之都；德國(guó)的法蘭克福也不是世界或者國(guó)際的金融中心，它是歐洲央行的辦公地；意大利的羅馬就更不是世界或者國(guó)際的金融中心，它是一個(gè)因?yàn)椤傲_馬假日”著稱于世的旅游勝地；至于新加坡、香港等城市，不過(guò)是一體化金融市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)中的一些重要的交易節(jié)點(diǎn)而已。二是通過(guò)行政手段人為分割統(tǒng)一的金融市場(chǎng)，其后果便是無(wú)處不在的金融套利。一體化金融市場(chǎng)的以上兩個(gè)特征告訴我們：想通過(guò)自貿(mào)區(qū)的離岸金融交易來(lái)實(shí)現(xiàn)金融自由化、或者“創(chuàng)建”一個(gè)什么“能級(jí)”的金融中心，不僅是不可能的，而且還是充滿風(fēng)險(xiǎn)的；允許自貿(mào)區(qū)從事離岸金融活動(dòng)只能激勵(lì)更多的金融套利活動(dòng)，在極端情況下還有可能成為資本外逃的窗口。至于金融能否走向自由化，首先靠的是經(jīng)濟(jì)實(shí)力（包括金融上成為世界發(fā)鈔國(guó)，經(jīng)濟(jì)上擁有強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力的工業(yè)），其次靠的是金融體系本身的發(fā)展深度（金融深化）與抗風(fēng)險(xiǎn)能力。這方面的文獻(xiàn)太多，不再贅述。

自貿(mào)區(qū)是自由貿(mào)易區(qū)，而不是“自我貿(mào)易區(qū)”，因此，自貿(mào)區(qū)不能變成“內(nèi)貿(mào)區(qū)”，這是不言而喻的，否則自貿(mào)區(qū)與其他各種各樣的產(chǎn)業(yè)園區(qū)就沒(méi)有什么區(qū)別了，一旦去除了這樣的差別，建立自貿(mào)區(qū)的意義也就不復(fù)存在了。

在上述的負(fù)面清單之下，自貿(mào)區(qū)究竟應(yīng)當(dāng)做什么呢？那就是包括投資與貿(mào)易在內(nèi)的全面自由化。這里說(shuō)的投資當(dāng)然是與貿(mào)易相關(guān)的實(shí)體投資?？紤]到商品貿(mào)易與對(duì)外投資之間客觀存在的替代關(guān)系，在自貿(mào)區(qū)里僅有商品貿(mào)易的自由化是不夠的，還必須要有與貿(mào)易相關(guān)的投資自由化。自由貿(mào)易可以帶來(lái)比較優(yōu)勢(shì)，但是只有自由投資才能帶來(lái)更多的學(xué)習(xí)效應(yīng)與生產(chǎn)率的提高。不僅如此，由貿(mào)易自由化帶來(lái)的進(jìn)口增加產(chǎn)生的是擠出效應(yīng)（包括本土企業(yè)和就業(yè)的擠出），而投資自由化則可帶來(lái)擠入效應(yīng)，外資的進(jìn)入既可帶來(lái)投資的增長(zhǎng)，也可帶來(lái)就業(yè)的增長(zhǎng)。

貿(mào)易自由化要求降低關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘、取消政府的各種出口補(bǔ)貼（這種做法在出口導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體中非常普遍，但在自貿(mào)區(qū)就不可行），所以自貿(mào)區(qū)改革的最終目標(biāo)是“三零”（零關(guān)稅、零壁壘、零補(bǔ)貼）。投資自由化則需要徹底拋棄產(chǎn)業(yè)政策，而且還需要自由準(zhǔn)入的“負(fù)面清單”。所以，長(zhǎng)三角自貿(mào)區(qū)建設(shè)的重點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)三零貿(mào)易與外來(lái)投資自由準(zhǔn)入的改革，并測(cè)試由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，借以推動(dòng)中國(guó)全面走向自由貿(mào)易，以便擺脫當(dāng)前貿(mào)易失衡、多邊貿(mào)易摩擦、乃至雙邊貿(mào)易戰(zhàn)的困境。千萬(wàn)不要走向金融開(kāi)放與自由交易的誤區(qū)。

（3）推動(dòng)中國(guó)走向全面貿(mào)易自由化

自貿(mào)區(qū)建設(shè)并不意味著中國(guó)走向全面的貿(mào)易自由化，因?yàn)樽再Q(mào)區(qū)說(shuō)到底只是一種單邊的對(duì)外開(kāi)放行為，而不是建立在雙邊或者多邊談判與認(rèn)同基礎(chǔ)上的自由貿(mào)易協(xié)議。這就是我們?cè)谇拔闹袨楹伟炎再Q(mào)區(qū)試驗(yàn)界定為中國(guó)走向全面貿(mào)易自由化的起跳點(diǎn)的理由所在。

起始于三年之前的“上海進(jìn)口博覽會(huì)”對(duì)于促進(jìn)長(zhǎng)三角與整個(gè)中國(guó)的貿(mào)易自由化當(dāng)然具有十分重大的意義，但它不是實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化的決定性因素。如果說(shuō)自貿(mào)區(qū)是在特定的空間地理上推動(dòng)中國(guó)向著貿(mào)易自由化演進(jìn)，那么“上海進(jìn)口博覽會(huì)”不過(guò)是在某一個(gè)時(shí)間段提供了一個(gè)自由貿(mào)易（且以進(jìn)口貿(mào)易為主）的機(jī)會(huì)窗口。

因此，不管是自貿(mào)區(qū)還是上海進(jìn)口博覽會(huì)，雖然都包含著貿(mào)易自由化的某些因素，但都不能算是真正的貿(mào)易自由化，在本質(zhì)上都屬于政府授權(quán)之下的貿(mào)易自由。真正的貿(mào)易自由化需要雙邊或者多邊的貿(mào)易協(xié)定，且以讓渡相關(guān)的國(guó)家主權(quán)為前提。自由貿(mào)易協(xié)定需要協(xié)約國(guó)讓渡什么樣的國(guó)家主權(quán)呢？那就是國(guó)家（政府）對(duì)市場(chǎng)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的隨意干預(yù)權(quán)、以及準(zhǔn)入限制的權(quán)力。如果說(shuō)自貿(mào)區(qū)是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否承受與貿(mào)易相關(guān)的“三零”（零關(guān)稅、零壁壘和零補(bǔ)貼）和與投資相關(guān)的自由準(zhǔn)入（負(fù)面清單）的壓力測(cè)試，上海進(jìn)口博覽會(huì)是對(duì)大規(guī)模增加進(jìn)口的壓力測(cè)試，那么長(zhǎng)三角還需要進(jìn)行另外一種試驗(yàn)，那就是對(duì)標(biāo)國(guó)際社會(huì)自由貿(mào)易協(xié)定的相關(guān)條款，減少政府對(duì)市場(chǎng)和企業(yè)的隨意或者隨機(jī)的行政干預(yù)、全面推行自由準(zhǔn)入的體制和機(jī)制改革。這就像中共十八屆三中全會(huì)決議案中所闡明的那樣，讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮主導(dǎo)作用，通過(guò)轉(zhuǎn)變職能讓政府成為服務(wù)政府，并在此基礎(chǔ)上建設(shè)對(duì)外開(kāi)放的新體制。

4、從出口加工走向產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)

長(zhǎng)三角是中國(guó)出口加工貿(mào)易最為重要的區(qū)域，但是，僅僅依賴出口加工貿(mào)易，長(zhǎng)三角不可能成為中國(guó)的乃至世界的一個(gè)增長(zhǎng)極。更何況，隨著區(qū)域內(nèi)要素成本的提高，國(guó)際社會(huì)又出現(xiàn)了全球化逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，依靠出口加工貿(mào)易來(lái)推動(dòng)長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的道路也快走到盡頭了。使命與增長(zhǎng)環(huán)境的變化，都要求長(zhǎng)三角從原來(lái)依靠出口加工貿(mào)易推動(dòng)的增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)來(lái)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的增長(zhǎng)。

產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)有兩種方法可供選擇：其一，是從原創(chuàng)和研發(fā)開(kāi)始，對(duì)中間生產(chǎn)和最終品加工加以組合，形成區(qū)域的、國(guó)內(nèi)的、乃至國(guó)際化（通過(guò)外包與離岸）的產(chǎn)業(yè)鏈；其二，是從最終品加工貿(mào)易切入，通過(guò)“l(fā)earning-by-doing”（在實(shí)踐中學(xué)習(xí)），沿著產(chǎn)業(yè)鏈攀升。前者以美國(guó)為代表，后者以東亞為典型。從中國(guó)的情況來(lái)看，目前已經(jīng)在若干個(gè)產(chǎn)業(yè)中建成的產(chǎn)業(yè)鏈基本上走的都是第二條路徑。比如，張瑞敏領(lǐng)導(dǎo)的海爾、董明珠領(lǐng)導(dǎo)的格力、何享健領(lǐng)導(dǎo)的美的、宗慶后領(lǐng)導(dǎo)的娃哈哈、以及魯冠球領(lǐng)導(dǎo)的萬(wàn)向等企業(yè)，已經(jīng)在各自的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)形成了一個(gè)較為完整的產(chǎn)業(yè)鏈。正因?yàn)樾纬闪艘粋€(gè)較為完整的產(chǎn)業(yè)鏈，這些公司在國(guó)內(nèi)與國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力就不是一般的企業(yè)可以與之相比的，它們對(duì)于所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、就業(yè)增加和政府稅收的貢獻(xiàn)也是不可估量的，更重要的是，當(dāng)這些公司成為產(chǎn)業(yè)龍頭的時(shí)候，它們所在的地區(qū)也就成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)中的增長(zhǎng)極。

那么長(zhǎng)三角又該選擇怎樣的路徑來(lái)完成從出口加工貿(mào)易向產(chǎn)業(yè)鏈分工的轉(zhuǎn)型呢？基于長(zhǎng)三角的資源稟賦，長(zhǎng)三角可以根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，采取兩條腿走路的方法：與國(guó)際發(fā)展水平相近的產(chǎn)業(yè)，可從原創(chuàng)與研發(fā)切入展開(kāi)產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)；與國(guó)際產(chǎn)業(yè)發(fā)展差距大的產(chǎn)業(yè)可從最終品加工貿(mào)易切入，通過(guò)“l(fā)earning-by-doing”來(lái)展開(kāi)產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)；增量盡可能從原創(chuàng)與研發(fā)切入；存量則需提升學(xué)習(xí)效率、加快產(chǎn)業(yè)鏈攀升。

長(zhǎng)三角靠什么來(lái)完成這樣的轉(zhuǎn)型呢？

第一要靠企業(yè)家。企業(yè)家通常都是有使命感的人。企業(yè)家的時(shí)間偏好率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于政府官員和投資者。企業(yè)家又是最具遠(yuǎn)見(jiàn)和洞察力的人。這樣的人是絕對(duì)稀缺的。所以全社會(huì)都要善待企業(yè)家。

第二要靠一體化。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化可以從需求與供給兩個(gè)角度推進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈分工。從需求角度來(lái)講，一體化可以通過(guò)擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模來(lái)促進(jìn)分工。從供給角度來(lái)講，一體化可以還各地以資源稟賦的本來(lái)面貌，從而可以為企業(yè)家利用不同地方的稟賦優(yōu)勢(shì)實(shí)施產(chǎn)業(yè)鏈的空間分布提供客觀依據(jù)，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，各地政府用各種行政手段干預(yù)和扭曲本地的稟賦優(yōu)勢(shì)其實(shí)是最不可取的做法，各地政府必須明白的一點(diǎn)是，不必?fù)?dān)心落后，落后自有落后的優(yōu)勢(shì)，可怕的是走向同質(zhì)化。既然一體化在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)中具有如此重要的作用，所以，就像上文中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的那樣，把長(zhǎng)三角一體化從“名義的”建設(shè)成為“實(shí)際的”才是至關(guān)重要的。

第三要靠創(chuàng)新。創(chuàng)新可以提高從原創(chuàng)與研發(fā)切入、成功創(chuàng)建產(chǎn)業(yè)鏈的幾率。至于如何來(lái)激勵(lì)創(chuàng)新，上文中已有分析。在此不再贅述。

第四要靠開(kāi)放。從最終品加工貿(mào)易切入，通過(guò)產(chǎn)業(yè)鏈攀升建設(shè)一個(gè)較為完整的產(chǎn)業(yè)鏈，沒(méi)有對(duì)外開(kāi)放進(jìn)入國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈分工是做不到的?？紤]到中國(guó)較少的知識(shí)存量與較低的原創(chuàng)能力，不與國(guó)際先進(jìn)國(guó)家合作，直達(dá)世界技術(shù)前沿的概率是較低的。

第五要靠體制改革。產(chǎn)業(yè)鏈的創(chuàng)建關(guān)鍵在于降低市場(chǎng)交易費(fèi)用，這在很大的程度上取決于政府行政干預(yù)的強(qiáng)度。過(guò)多的政策與行政干預(yù)會(huì)在企業(yè)家創(chuàng)建產(chǎn)業(yè)鏈的布局中打入太多的楔子而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈的瓦解。

5、終語(yǔ)

本文不是關(guān)于長(zhǎng)三角產(chǎn)業(yè)發(fā)展或者一體化發(fā)展的研究報(bào)告，純屬隨想。因此，不會(huì)涉及長(zhǎng)三角城市群發(fā)展規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及其空間布局等更加專業(yè)化的問(wèn)題。

長(zhǎng)三角一體化的愿景是：要素可以自由流動(dòng)；商品和服務(wù)可以自由貿(mào)易；企業(yè)可以自由準(zhǔn)入。

通過(guò)這三大自由，長(zhǎng)三角就有可能變成一個(gè)工業(yè)化與城市化水平較高、擁有較為完整的產(chǎn)業(yè)鏈、能夠輻射內(nèi)外經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極。

（作者華民系復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授）