城市是流動(dòng)的，是變化的，是被一些規(guī)律支配的。大數(shù)據(jù)能夠幫我們觀察城市街區(qū)之細(xì)微，也能俯視城市體系之宏大。

為此，上海交通大學(xué)中國發(fā)展研究院“城市酷想家”團(tuán)隊(duì)與澎湃研究所聯(lián)合發(fā)起此專欄，旨在推進(jìn)基于大數(shù)據(jù)的城市研究。

我們的目標(biāo)不是描述有關(guān)城市的現(xiàn)象，而是將大數(shù)據(jù)與一些分析方法相結(jié)合，總結(jié)出與城市發(fā)展有關(guān)的社會(huì)科學(xué)規(guī)律及政策含義。這個(gè)專欄既發(fā)表原創(chuàng)的短文，也歡迎基于學(xué)術(shù)論文改寫的文章。投稿信箱為citycoolcamp@163.com。

2020年5月，上海市區(qū)。隨著物流業(yè)發(fā)展，底層小型倉儲(chǔ)空間緊挨居民住所，已是常見的空間格局。澎湃新聞?dòng)浾?周平浪 圖

2020年春節(jié)前后，新冠肺炎疫情席卷中國。疫情帶來的巨大沖擊，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)、市民生活等多方面產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

這場(chǎng)疫情首發(fā)于武漢某海鮮市場(chǎng)。于是，“集聚是否會(huì)造成病毒擴(kuò)散更快”的質(zhì)疑聲幾乎“如期而至”。是不是大城市的發(fā)展道路出錯(cuò)了？

進(jìn)一步討論之前，我們先回顧一下中國的應(yīng)對(duì)措施和抗疫表現(xiàn)。

新冠疫情存在明顯的跨界負(fù)外部性。一個(gè)地區(qū)疫情失控，會(huì)對(duì)周邊地區(qū)產(chǎn)生極大防控壓力，而單個(gè)地區(qū)往往難以獨(dú)立應(yīng)對(duì)新冠疫情。因此，中央政府的統(tǒng)一協(xié)調(diào)尤為重要。中國的成功防疫，離不開強(qiáng)大的政府協(xié)調(diào)能力。疫情發(fā)生以來，各地各部門協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)、全力奮戰(zhàn)。通過中央政府協(xié)調(diào)，大量醫(yī)護(hù)人員、醫(yī)療設(shè)備在短時(shí)間內(nèi)被調(diào)集到湖北支援；建設(shè)者在武漢快速建設(shè)臨時(shí)醫(yī)院，集中收治患者；企業(yè)加班加點(diǎn)生產(chǎn)醫(yī)療物資，統(tǒng)一調(diào)度。中國向世界展現(xiàn)了優(yōu)秀的指揮協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌安排能力，強(qiáng)大的基礎(chǔ)建設(shè)、物資調(diào)配能力，迅速的決策部署、動(dòng)員組織能力。

根據(jù)疫情嚴(yán)重程度，中國政府在不同地區(qū)采取了差異化的防疫方式。重點(diǎn)城市暫停經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和交流，一般城市加強(qiáng)對(duì)衛(wèi)生習(xí)慣和社交距離的宣傳和管控等。在不同政策的綜合作用下，中國的新冠疫情迅速得到控制，兩個(gè)月內(nèi)，本土每日新增病例被控制在個(gè)位數(shù)。

針對(duì)疫情帶來的巨大經(jīng)濟(jì)沖擊，中國政府出臺(tái)一系列政策幫助經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，如對(duì)公共交通、餐飲、旅游等受疫情影響較大的行業(yè)給予一定稅收優(yōu)惠，對(duì)中小微企業(yè)貸款實(shí)施臨時(shí)性延期還本付息等。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，中國一、二季度GDP增長(zhǎng)率分別為-6.8% 和3.2%。根據(jù)上海評(píng)駕科技有限公司提供的貨車大數(shù)據(jù)，如果用貨車車流量代表經(jīng)濟(jì)情況，我們也可看出，相比2019年，2020年全國貨車車流數(shù)量在春節(jié)后2個(gè)月內(nèi)已基本恢復(fù)（如圖1所示）。

圖1 中國經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)。數(shù)據(jù)來源：上海評(píng)駕科技有限公司提供的貨車大數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)說明：橫軸表示距離春節(jié)的天數(shù)；縱軸表示全國貨車流量；三條豎線之間為國家法定春節(jié)假期。

說回城市，歷史上看，遠(yuǎn)到中世紀(jì)歐洲的黑死病，近到2019年冬季美國大流感，城市在傳播信息的同時(shí)，也傳播傳染病。但這不意味著傳染病源于城市。從科學(xué)的角度說，新發(fā)傳染病其實(shí)是來自人類與動(dòng)物的接觸。這顯然在農(nóng)村更容易發(fā)生。近些年來，傳染病不時(shí)在農(nóng)村地區(qū)發(fā)生，只因沒有形成大規(guī)模傳播，人們往往沒有關(guān)注。

大家可能會(huì)問，如果說疫情的發(fā)生與城市人口規(guī)模和密度沒有必然聯(lián)系，那么，疫情傳播應(yīng)該和人口密度有關(guān)吧？直觀地想，好像這個(gè)觀點(diǎn)沒有錯(cuò)。但是，疫情期間，即使城市平均人口密度不變，人們也可以通過保持人際之間的社交距離來切斷疫情傳播。不僅如此，平均人口密度更高的城市，社會(huì)分工更為發(fā)達(dá)，人們可以足不出戶生活，也進(jìn)一步減少與他人面對(duì)面接觸的必要性。同時(shí)，由于規(guī)模效應(yīng)，高密度城市中病人的收治、高危人群的檢測(cè)也更為高效。這樣一想，似乎密度本身未必加速疾病傳播。

來看數(shù)據(jù)，的確，如果只簡(jiǎn)單看城市人口規(guī)模和密度與此次新冠疫情感染情況的關(guān)系，如圖2所示，在人口規(guī)模較大或人口密度較高的城市，新冠病毒感染情況確實(shí)相對(duì)更嚴(yán)重。

圖2 城市人口規(guī)模（或密度）與新冠疫情感染情況（4月20日數(shù)據(jù)）。數(shù)據(jù)來源：丁香園新冠疫情數(shù)據(jù)；國家統(tǒng)計(jì)局。數(shù)據(jù)說明：圖(a)橫軸為城市常住人口的對(duì)數(shù)，縱軸為確診人數(shù)的對(duì)數(shù)；圖(b) 橫軸為城市人口密度的對(duì)數(shù)，縱軸為確診人數(shù)的對(duì)數(shù)；圖(c) 橫軸為城市人口密度的對(duì)數(shù)，縱軸為新冠病毒感染率；圖(d) 橫軸為城市人口密度的對(duì)數(shù)，縱軸為新冠病毒感染率。為保證正值，所有變量在取對(duì)數(shù)前均加1。四幅圖均使用4月20日地級(jí)市新冠病毒感染數(shù)據(jù)，圖(a) (b) (c)使用除武漢市樣本，圖(d)使用除湖北省樣本。

然而，僅根據(jù)以上四幅圖，無法得出二者因果聯(lián)系，還同時(shí)存在其他因素共同影響疾病傳播，比如，與疫情中心武漢的地理聯(lián)系和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。中國疫情的起點(diǎn)為武漢，以單中心擴(kuò)散形式向外傳播。如圖3所示，到武漢不同距離的城市，受到疫情的影響也不盡相同。

圖3 到武漢不同距離的城市車流量?jī)赡瓴町惖淖兓闆r。數(shù)據(jù)來源：上海評(píng)駕科技提供的貨車大數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)說明：橫軸表示距離春節(jié)的天數(shù)；縱軸表示2020年與2019年城市平均車流量差異。

為控制以上兩種因素，根據(jù)目前已有數(shù)據(jù)，我們用城市到武漢的距離代表該城市與武漢的地理聯(lián)系；通過城市間貨車車流量數(shù)據(jù)構(gòu)建城市網(wǎng)絡(luò)，用2019年上半年城市與武漢之間的平均車流量來度量該城市與武漢的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系程度。

通過科學(xué)的計(jì)量方法，我們發(fā)現(xiàn)，在不考慮其他因素影響下，離武漢越近、與武漢經(jīng)濟(jì)往來越緊密、人口密度越大的城市，感染率的確更高，與圖2表示的結(jié)果也一致。

然而，當(dāng)我們同時(shí)考慮與武漢的地理聯(lián)系、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和本城市的人口密度時(shí)，人口密度高的地區(qū)反而感染率更低。（圖4形象地展示了這一結(jié)果。）比如說，山西運(yùn)城市（人口密度93人/平方公里）和江西新余市（人口密度55人/平方公里），與武漢貨車車流量相似，但新余市的感染率（109.8 ppm）卻遠(yuǎn)高于運(yùn)城市（3.55 ppm）。進(jìn)一步數(shù)據(jù)分析顯示，如果將以上因素繼續(xù)分解，可以看到，人口密度會(huì)同時(shí)減弱城市到武漢的地理距離與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系對(duì)城市感染率的影響。

圖4 城市人口密度與新冠感染率（不包括湖北）。數(shù)據(jù)說明：同圖2。已剝離了與武漢車流聯(lián)系的影響。

平均來說，大城市人口密度較高，與武漢的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系也相對(duì)更緊密。如果不控制這種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，就會(huì)誤以為人口密度不利于疫情控制。實(shí)際上，人口密度會(huì)從兩個(gè)途徑影響疫情防控：一是通過加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系行為帶來的疫情傳播風(fēng)險(xiǎn)；二是密度本身在防疫過程中所起的積極作用。

通俗地說，高人口密度的城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更強(qiáng)，這的確可能加劇疫情傳播，但如果可以將由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)導(dǎo)致的疫情傳播的因素肅離，那么，人口密度反而有利于疫情防控，降低新冠感染率。限于數(shù)據(jù)，我們未能分析為什么會(huì)看到人口密度反而有利于疫情防控，降低新冠感染率——是因?yàn)槿丝诿芏雀叩某鞘杏懈?xì)的分工，還是因?yàn)榉揽馗菀鬃觯窟@還有待新的數(shù)據(jù)來分析。

城市經(jīng)歷創(chuàng)傷之后，人們總是會(huì)說城市（特別是大城市）會(huì)面臨大的危機(jī)。但無論經(jīng)濟(jì)危機(jī)還是疫情沖擊，每一次，城市都很快恢復(fù)健康了。最近有美國的研究顯示，農(nóng)村地區(qū)新冠病毒的感染率更高，這和我們基于中國數(shù)據(jù)的發(fā)現(xiàn)相似。

因此，簡(jiǎn)單地批判人口向大城市集聚是不客觀的。真正影響疫情傳播的應(yīng)是社交距離意義上的人口密度，只要控制社交距離，就可防止疫情傳播，這樣也不會(huì)失去城市平均人口密度對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正面作用。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和疾病風(fēng)險(xiǎn)是人口集聚的兩面性，短期的社交距離阻斷能快速遏制疾病傳播，但不能因此降低城市的人口密度和人口規(guī)模來丟掉長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。

不僅如此，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)，高密度城市能為居民提供更多數(shù)量和更優(yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，比如更豐富的醫(yī)療資源，更便利的生活服務(wù)，更合理的隔離手段，更完善的管理體系等。因此，政策制定者應(yīng)正確認(rèn)識(shí)人口密度、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與疾病傳播的關(guān)系，根據(jù)不同時(shí)期的目標(biāo)進(jìn)行權(quán)衡。

當(dāng)前，中國抗疫形勢(shì)持續(xù)向好，但防控仍不能松懈。在爬坡過坎的關(guān)鍵時(shí)刻，我們?nèi)孕璺e極配合城市各個(gè)崗位的防控工作，勤洗手，戴好口罩，打贏這場(chǎng)不勝不休的疫情防控阻擊戰(zhàn)和經(jīng)濟(jì)回暖的攻堅(jiān)戰(zhàn)。

（作者陸銘、鄭怡林、李鵬飛來自上海交通大學(xué)。欄目編輯王昀、陸銘、李杰偉、彭沖。歡迎有興趣的作者投稿，投稿信箱為citycoolcamp@163.com。）