國家控制和動(dòng)員資源能力的強(qiáng)弱是國家能力的一種核心維度。

在中國，改革開放前，國家具有極強(qiáng)的控制和動(dòng)員資源能力。1978年以來，國家控制和動(dòng)員資源能力開始發(fā)生改變。國家對(duì)資源的控制逐步放開，市場(chǎng)呈現(xiàn)一定的自由度，社會(huì)有了一定的行動(dòng)空間。但是，四十多年來國家與社會(huì)關(guān)系的實(shí)際走向卻令人感覺撲朔迷離。

有關(guān)國家對(duì)社會(huì)的控制到底是加強(qiáng)還是弱化了這一問題，多有爭論。綜觀這些研究，大體包括三種取向。

第一種取向認(rèn)為，在體制改革過程中，國家對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域的控制力有所減弱。這一取向下主要有兩種理論，即“市民社會(huì)理論”和“市場(chǎng)轉(zhuǎn)型論?！笆忻裆鐣?huì)理論”強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中國家對(duì)社會(huì)控制的松動(dòng)?！笆袌?chǎng)轉(zhuǎn)型論”則認(rèn)為從再分配經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡過程中，國家的控制力必然會(huì)削弱。

第二種取向認(rèn)為，國家對(duì)社會(huì)的控制力實(shí)際上反而并沒有發(fā)生變化。市場(chǎng)改革過程中，政治權(quán)力未必會(huì)削弱，可能會(huì)得以維持或轉(zhuǎn)化，國家仍可以保持對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域的控制。

第三種取向以“新威權(quán)主義”為代表，認(rèn)為國家通過改革更強(qiáng)化了對(duì)社會(huì)的整體性控制。在改革開放的前二十年，資源高度集中在國家手里的局面大為改觀，社會(huì)開始逐漸發(fā)育起來。國家和社會(huì)在資源控制和動(dòng)員能力層面并沒有沿著此消彼長的路徑演進(jìn)。特別是近二十多年來，一種資源集聚型國家治理逐漸形成。從控制的范圍來看，國家控制的領(lǐng)域的確在縮小，社會(huì)的自主性在增強(qiáng)。但從國家控制和動(dòng)員資源實(shí)現(xiàn)自己目標(biāo)的能力來看，其能力卻大為增強(qiáng)。事實(shí)上，我們有理由認(rèn)為國家增強(qiáng)論是部分正確的。

市場(chǎng)化改革大背景下國家控制和動(dòng)員資源能力的變動(dòng)機(jī)制成為學(xué)術(shù)界研究的一個(gè)焦點(diǎn)。在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，國家確實(shí)在基層社會(huì)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)等多個(gè)領(lǐng)域強(qiáng)化了控制。在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型論者看來，市場(chǎng)化改革必將帶來國家能力的縮小和市場(chǎng)(社會(huì))能力的擴(kuò)大。事實(shí)上，國家和市場(chǎng)并非截然對(duì)立、此消彼長，市場(chǎng)與國家的關(guān)系的表現(xiàn)形態(tài)具有多樣性。在中國，市場(chǎng)化進(jìn)程并非一個(gè)自發(fā)的過程，而是受到歷史和社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約。國家總是根據(jù)自身利益和偏好引導(dǎo)市場(chǎng)。

上述研究看到了國家動(dòng)員資源及強(qiáng)化控制力的多個(gè)不同路徑，但對(duì)國家如何動(dòng)員金融資源來實(shí)現(xiàn)國家能力提升的探究卻不足。對(duì)理解市場(chǎng)化改革背景下國家能力到底是如何增強(qiáng)的這一問題而言，金融在其中起到的作用顯然不可忽視。作為一項(xiàng)新的機(jī)制，金融與國家能力增強(qiáng)之間的關(guān)系有必要深入探析。

本研究認(rèn)為，20世紀(jì)90年代以來，在中國的金融化進(jìn)程中，金融化對(duì)國家能力提升具有獨(dú)特的作用機(jī)制。

通過金融市場(chǎng)改革、銀行股份制改造、匯率改革，中國實(shí)現(xiàn)了金融市場(chǎng)化改革，這促使中國金融化加速發(fā)展。中國經(jīng)濟(jì)金融化主要表現(xiàn)在四個(gè)方面:經(jīng)濟(jì)貨幣化程度加深；金融市場(chǎng)規(guī)模占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重急劇增大；金融行業(yè)的利潤率遠(yuǎn)超非金融行業(yè)利潤率；在家庭總資產(chǎn)中金融資產(chǎn)占比不斷增加。

金融化的縱深發(fā)展帶來了金融集權(quán)，國家在金融體系中具有獨(dú)特的制度位置和歷史角色，通過財(cái)政金融化、外匯儲(chǔ)備增長機(jī)制、土地金融化、利率雙軌制、金融機(jī)構(gòu)具有的雙重偏好機(jī)制等途徑，國家控制與動(dòng)員資源的能力逐步提升。國家控制與動(dòng)員資源能力的提升帶來了經(jīng)濟(jì)治理、政治治理和社會(huì)治理效應(yīng)?？梢哉f，金融化提升了國家治理效應(yīng)。

（本文原題“金融化與國家能力：一個(gè)社會(huì)學(xué)的分析框架”，原載《社會(huì)學(xué)研究》2020年第5期。作者劉長喜、桂勇、于沁。)

“受限的利維坦”與國家繁榮

阿西莫格魯（Daron Acemoglu）及其長期合作伙伴羅賓遜(James Robinson)在2019年出版了《狹窄的通道:國家、社會(huì)和自由的命運(yùn)》（The Narrow Corridor: States, Societies and the Fate of Liberty）一書，其中提出的國家制度建設(shè)的“歐洲經(jīng)驗(yàn)”，值得我們以批判的眼光加以審視。

在《狹窄的通道》一書中，阿西莫格魯和羅賓遜將“諾思悖論”（“國家的存在是經(jīng)濟(jì)增長的基本條件，然而國家又是人為造成的經(jīng)濟(jì)衰退的根源”）升級(jí)為所謂“吉爾伽美什問題”，即如何“控制住國家的權(quán)威和權(quán)力，令你可以得到國家的好處而不是壞處”。其中，國家的“好處”不只是經(jīng)濟(jì)繁榮，也包括“自由”這一核心政治價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，且自由被視為繁榮（尤其是可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長）的必要條件。只有在“紅皇后效應(yīng)”（“國家與社會(huì)皆向前發(fā)展以保持彼此之間的平衡”）的輻射下才有可能出現(xiàn)權(quán)力有限的強(qiáng)能力國家即“受限的利維坦”，從而可維護(hù)自由。而受限的利維坦需要在嚴(yán)格的條件下才能出現(xiàn)，故通向受限的利維坦的路徑是一條“狹窄的通道”。

在阿西莫格魯和羅賓遜看來，早期歐洲的歷史注定了受限的利維坦在歐洲和美國的崛起（美國被視為英國傳統(tǒng)的直接繼承者）?！扒珊系臋?quán)力平衡在歐洲來自于剪刀的兩葉——羅馬帝國的國家制度加上德意志部落的鼓勵(lì)參與的規(guī)范和制度?！鼻罢叽砹思瘷?quán)化傳統(tǒng)和包括官僚層級(jí)體制在內(nèi)的國家能力，后者則代表了部落民主傳統(tǒng)和社會(huì)對(duì)國家的監(jiān)督。

于是，按照所謂“歐洲經(jīng)驗(yàn)”，受限的利維坦的興起依賴于“紅皇后效應(yīng)”，而這種平衡在歐洲又來自幸運(yùn)的歷史遺產(chǎn)，故進(jìn)入狹窄通道的歐洲經(jīng)驗(yàn)更多體現(xiàn)了一種歷史偶然性。

然而阿西莫格魯和羅賓遜認(rèn)為，雖然剪刀的兩葉是一個(gè)歐洲事件，但是“歐洲經(jīng)驗(yàn)”卻具有普遍意義:“這里的普遍原則是具有更為廣泛的應(yīng)用性的，一國進(jìn)入狹窄的通道需要權(quán)力的平衡——集權(quán)化國家制度以及一個(gè)警醒并有能力動(dòng)員起來反對(duì)國家權(quán)力和約束政治精英的社會(huì)”。   

阿西莫格魯和羅賓遜關(guān)于“歐洲經(jīng)驗(yàn)”的分析反映出的是國家建構(gòu)對(duì)歷史偶然因素的依賴，但阿西莫格魯和羅賓遜卻抱有一種明確的先入為主的判斷:“歐洲經(jīng)驗(yàn)”是產(chǎn)生和維護(hù)自由的普遍法則?？墒菃栴}在于，由于每個(gè)民族國家所繼承的不同的歷史遺產(chǎn)塑造了多樣化的歷史發(fā)展路徑，故各個(gè)民族國家在其國家制度建設(shè)過程中需要優(yōu)先服務(wù)的目標(biāo)、而臨的約束和可選擇的手段都各有不同。

所以，阿西莫格魯和羅賓遜用巧妙剪裁后的歐洲歷史事例所包裝出來的看似客觀的“歐洲經(jīng)驗(yàn)”，其實(shí)質(zhì)仍然是一種從18、19世紀(jì)開始出現(xiàn)的西方中心主義論調(diào):“想象中推動(dòng)西方興起的那些制度和價(jià)值觀是普遍適用的，能夠并且必須被全世界所采納”。

與其他的西方中心論者一樣，阿西莫格魯和羅賓遜不僅描述了一副被裝扮過的歐洲發(fā)展的歷史圖景，而且還要用這樣的理論來指導(dǎo)西方世界以外的各國的現(xiàn)代化實(shí)踐。當(dāng)阿西莫格魯和羅賓遜按照“歐洲經(jīng)驗(yàn)”的一個(gè)子視角——自由在經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域的工具性作用——來預(yù)測(cè)中國經(jīng)濟(jì)的未來前景時(shí)，“歐洲經(jīng)驗(yàn)”的西方中心主義的局限性便有了更為明顯的展現(xiàn)。     

在真實(shí)的世界中，任何一種國家制度或者說國家治理體系都會(huì)有所缺憾，完美只存在于烏托邦的虛幻世界。然而，阿西莫格魯和羅賓遜在思考方式上的錯(cuò)誤恰恰是將受限的利維坦暗示為完美的國家制度，然后借用假想的完美狀態(tài)來批判其他制度的真實(shí)狀態(tài)，所以他們?cè)谘芯恐袊鴨栴}時(shí)難免會(huì)得出有偏差的結(jié)論。

（本文原題“國家制度建設(shè)的歐洲經(jīng)驗(yàn)的邏輯、局限及與中國經(jīng)驗(yàn)的分殊——以阿西莫格魯和羅賓遜的《狹窄的通道》為起點(diǎn)的思考”，原載《人文雜志》2020年第12期。作者汪毅霖。）

國家治理能力的真正來源

國家治理能力并不是指國家機(jī)器(國家政權(quán)、廣義政府)的治理能力，而是指國家治理體系完成和實(shí)現(xiàn)國家治理之目標(biāo)任務(wù)的能力。但國家治理并不是統(tǒng)治的意思，而是管理國家公共事務(wù)的集體行動(dòng)，以使國家的所有成員可以互相滿足需要、互惠互利、共同受益并最終實(shí)現(xiàn)幸福的生活。由于和國家治理的目標(biāo)任務(wù)無法切割，而國家治理的目標(biāo)任務(wù)是判斷和衡量國家治理能力的最終依據(jù)，所以國家治理能力就不可能不具有規(guī)范性質(zhì)，從而不可任意定義。那種把國家治理能力中性化和工具化的做法只會(huì)誤人歧途。   

國家治理體系是國家治理主體的組織體系，是國家治理體系在從事國家治理。因此國家治理能力只可能是國家治理體系的能力，是其功能發(fā)揮的表現(xiàn)。國家治理能力就體現(xiàn)在國家治理的過程中，包括動(dòng)議、決策和執(zhí)行三種能力。規(guī)范要求和經(jīng)驗(yàn)啟示都表明，只有全面及時(shí)的動(dòng)議能力、正確明智的決策能力和有力高效的執(zhí)行能力，才最有助于完成和實(shí)現(xiàn)國家治理的目標(biāo)任務(wù)。   

既然是國家治理體系的能力，那么國家治理能力就只可能來源于國家治理體系。而國家治理體系是遵循集體行動(dòng)的一般組織法則而被構(gòu)建起來的，因而更準(zhǔn)確地說，國家治理能力取決于國家治理體系的設(shè)計(jì)和構(gòu)建，即分工、協(xié)調(diào)和控制機(jī)制的設(shè)計(jì)和安排狀況。歷史和比較的研究足以顯示，除非通過分工、協(xié)調(diào)和控制機(jī)制的設(shè)計(jì)和安排，保證一國的廣大民眾能夠參與國家治理的動(dòng)議過程，能夠控制國家的決策者和執(zhí)行者，否則很難確?；镜膰抑卫砟芰?。當(dāng)然，若要提升國家治理能力，則還需要根據(jù)本國實(shí)際，對(duì)國家治理體系的分工、協(xié)調(diào)和控制機(jī)制做出更為周密合理的設(shè)計(jì)和安排。   

本研究認(rèn)為，這種基于國家治理體系的國家治理能力觀，相對(duì)于其它一些流行的觀點(diǎn)，更具優(yōu)勢(shì)，更具啟發(fā)性，更有可能幫助我們找到確保和提升國家治理能力的途徑。

比如說，它應(yīng)該勝過強(qiáng)調(diào)治國人才作用的觀點(diǎn)(盡管這種觀點(diǎn)長期流行)。因?yàn)樗宄亟忉屃?，國家治理能力的真正來源是國家治理體系而不是構(gòu)成體系的人，告訴我們體系比人更重要，從而在如何確保和提升國家治理能力的問題上，可以防止誤人歧途。這里的關(guān)鍵就在于，國家治理是一種集體行動(dòng)，國家治理的參與者是被組織在國家治理體系之中,而非作為自行其是的個(gè)體而行動(dòng)的。這就導(dǎo)致，甚至是那些參與者的個(gè)人能力發(fā)揮，也要取決于國家治理體系的設(shè)計(jì)和構(gòu)建狀況，各國和歷史上都有大量的案例足以證明這個(gè)結(jié)論的正確性。因此國家治理能力只可能來源于國家治理體系，而不是治國人才的能力。

要言之，國家治理能力的根本保障在于國家治理體系的設(shè)計(jì)和構(gòu)建，沒有良好的國家治理體系，無論如何重視和選用治國人才都無濟(jì)于事。  

（本文原題“論基于國家治理體系的國家治理能力觀”，原載《理論與改革》2020年第5期。作者古洪能。）

“弱國家”困境和埃及的再工業(yè)化前景

作為阿拉伯世界人口最多的國家，埃及擁有諸多適合發(fā)展工業(yè)化經(jīng)濟(jì)的條件，如能源資源豐富，收入來源多元，良好的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施，龐大的國內(nèi)市場(chǎng)，優(yōu)越的地理環(huán)境以及強(qiáng)大的人口紅利。但時(shí)至今日，聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織仍將埃及歸類為“其他正在工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)體”。為什么埃及在擁有如此多優(yōu)勢(shì)條件的情況下，仍沒能完全實(shí)現(xiàn)工業(yè)化轉(zhuǎn)型呢?

作為發(fā)展中國家，如果想在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)達(dá)國家的超越，就必須通過強(qiáng)有力的產(chǎn)業(yè)政策的引導(dǎo)，推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)新的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的跨越式發(fā)展。但只有一個(gè)具備了較強(qiáng)國家能力和國家自主性的國家，才能有效制定并實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策和戰(zhàn)略貿(mào)易政策，進(jìn)而更好地發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)。埃及的工業(yè)化進(jìn)程之所以緩慢，正是因?yàn)閲夷芰ㄔO(shè)的不足以及國家自主性的缺失，制約了產(chǎn)業(yè)政策的制定和實(shí)施。

首先，從國家能力建設(shè)的角度看，盡管1956到1970年擔(dān)任總統(tǒng)的納賽爾(Gamal Abdel Nasser)初步建立起了強(qiáng)滲透能力的官僚體制，但當(dāng)他試圖調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系，或者運(yùn)用特定的方式配置資源時(shí)，卻遇到了難以克服的社會(huì)力量障礙，碎片化的社會(huì)控制阻礙了國家能力在國家與社會(huì)之間的運(yùn)用。其次，在進(jìn)入民主化進(jìn)程后，埃及政府逐漸喪失了獨(dú)立制定產(chǎn)業(yè)政策的能力，而廣受商業(yè)利益集團(tuán)的干擾。

在“阿拉伯之春”和短暫的穆斯林兄弟會(huì)執(zhí)政后，2013年通過軍事政變上臺(tái)的塞西政府為走出國家能力不足及國家自主性缺失的困境，采取了一系列措施。

首先，致力于塑造去政治化的風(fēng)氣，將軍隊(duì)樹立為埃及民族主義的大眾象征。其次，通過軍隊(duì)的高效率和執(zhí)行能力解決國家能力不足的問題。在塞西時(shí)代，軍隊(duì)在埃及經(jīng)濟(jì)中的作用大幅度增加，超過了共和國時(shí)期的任何時(shí)代。同時(shí)，軍隊(duì)還深入?yún)⑴c國家治理。

在軍隊(duì)的協(xié)助下，塞西總統(tǒng)基本恢復(fù)了埃及的國家能力和國家自主性，并逐步重新開啟國家主導(dǎo)的工業(yè)化戰(zhàn)略。埃及政府先后頒布“2020年工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略”和“埃及2030愿景”，力圖從四個(gè)方面促進(jìn)埃及的工業(yè)化進(jìn)程。第一，興建工業(yè)園區(qū)、改善基礎(chǔ)設(shè)施和修訂法規(guī)，以在全國形成實(shí)體經(jīng)濟(jì)的價(jià)值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈。第二，扶持埃及境內(nèi)250萬家中小企業(yè)和非正式經(jīng)濟(jì)部門，為其提供咨詢和融資服務(wù)，并鼓勵(lì)年輕人參與創(chuàng)業(yè)。第三，指導(dǎo)國內(nèi)企業(yè)發(fā)展出口導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)和加強(qiáng)出口優(yōu)勢(shì)。第四，推出“職業(yè)技術(shù)教育”計(jì)劃，針對(duì)工業(yè)出口部門的需求專門培訓(xùn)相關(guān)的技術(shù)工人，并建立國家認(rèn)證的職業(yè)評(píng)價(jià)體系。

埃及能否抓住這次難得的歷史機(jī)遇，取決于其是否能維持“強(qiáng)國家”以及國家如何適當(dāng)?shù)卣{(diào)節(jié)和指導(dǎo)工業(yè)化進(jìn)程。

（本文原題“‘弱國家’困境和埃及的再工業(yè)化前景”，原載《文化縱橫》2020年第5期。作者段九州。）