本文整理自2020年11月28-29日由廈門(mén)大學(xué)歷史系主辦的“多元文明共生的亞洲”青年學(xué)者工作坊（南亞、中亞、西亞）。來(lái)自哈佛大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、牛津大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、芝加哥大學(xué)、密歇根大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中央民族大學(xué)、北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)、浙江師范大學(xué)、云南大學(xué)、深圳大學(xué)、廈門(mén)大學(xué)等國(guó)內(nèi)外高校的16名專家學(xué)者參加了此次線上研討會(huì)。

會(huì)議伊始，廈門(mén)大學(xué)人文學(xué)院歷史系副教授陳博翼介紹了此次會(huì)議的初衷。一方面，南亞、中亞、西亞目前仍是國(guó)內(nèi)區(qū)域研究較為薄弱的環(huán)節(jié)，學(xué)者之間的對(duì)話較少；另一方面，研究同一區(qū)域但不同時(shí)段的學(xué)者之間的對(duì)話也比較缺乏。研究不同區(qū)域和研究同一個(gè)區(qū)域但不同時(shí)間段的學(xué)者之間進(jìn)行對(duì)話，有利于不一樣的靈感被激發(fā)出來(lái)。

陳博翼副教授以《菲利普·布亞與印度洋世界體系》為題做會(huì)議的開(kāi)場(chǎng)引言，介紹一種用印度洋串聯(lián)南亞、中亞和西亞的“世界體系”理論。他首先介紹了法國(guó)學(xué)者菲利普·布亞（Philippe Beaujard）的學(xué)術(shù)背景、研究成果和興趣移動(dòng)軌跡?！队《妊笫澜纭穱@五大主題展開(kāi)敘述，與傳統(tǒng)的以歐亞大陸為中心的研究不同，該書(shū)以印度洋作為研究中心，認(rèn)為印度洋世界體系的演化歷史表明資本主義不是一種歐洲發(fā)明，而且形成時(shí)期遠(yuǎn)早于16世紀(jì)。陳博翼指出這部書(shū)運(yùn)用“核心區(qū)、半邊緣區(qū)、邊緣區(qū)”的劃分來(lái)討論體系中的支配層級(jí)和區(qū)域間歷史發(fā)展的共同演化特點(diǎn)。最后他對(duì)印度洋研究的學(xué)術(shù)脈絡(luò)進(jìn)行梳理，指出從皮爾森（Michael N. Pearson）將印度洋作為獨(dú)特的研究單元開(kāi)始，到布亞作為第二代印度洋的研究代表，這一領(lǐng)域的推進(jìn)和體現(xiàn)出的方法論差異，并總結(jié)了該書(shū)在印度洋研究中的重要地位，點(diǎn)明印度洋世界體系研究在學(xué)術(shù)史上的意義和貢獻(xiàn)。

南亞：從古典到近代

11月28日的第一場(chǎng)會(huì)議以“南亞”為主題，由廈門(mén)大學(xué)陳博翼副教授主持。

來(lái)自哈佛大學(xué)南亞學(xué)系的博士生曲洋首先發(fā)表了題為《“如蜂飲蜜”：印度古典文學(xué)中的動(dòng)物與修辭》的報(bào)告。曲老師首先討論了傳統(tǒng)意義上被稱為“第一詩(shī)” （ādikāvya）的印度史詩(shī)《羅摩衍那》 ，開(kāi)篇詩(shī)人跋彌（Vālmīki）將看到赤頸鶴（krau?ca）之死而產(chǎn)生的悲愴（?oka）情感轉(zhuǎn)化為文學(xué)史上第一個(gè)輸洛迦（?loka）來(lái)說(shuō)明動(dòng)物在印度古典文學(xué)想象中的重要性。其次，通過(guò)對(duì)讖門(mén)陀羅（K?emendra）、迦梨陀娑（Kālidāsa）、阿摩盧（Amaru）和頗格怛多·惹訶那（Bhagadatta Jalha?a）等詩(shī)人作品部分段落的品讀，曲洋認(rèn)為梵文詩(shī)歌中蜜蜂一般被比喻為忠誠(chéng)的愛(ài)人或沉迷艷情的浪蕩子。在回顧了詩(shī)學(xué)家檀?。―a??in）在 《詩(shī)鏡》（Kāvyādar?a）以及婆摩訶（Bhāmaha）在 《詩(shī)莊嚴(yán)論》（Kāvyāla?kāra）中對(duì)于明喻（upam?。┖碗[喻（rūpaka）的定義和討論后，曲老師指出檀丁開(kāi)創(chuàng)性的將文學(xué)鑒賞家（rasika）品鑒詩(shī)歌之美比作蜜蜂飲蜜；而十世紀(jì)哲學(xué)家阿毘那婆笈多（Abhinavagupta）則在其著作（Mālinī?lokavārttika, Tantrāloka, Parātrī?ikāvivara?a）中進(jìn)一步將蜜蜂的意象融入克什米爾濕婆思想中并賦予其神學(xué)想象。

密歇根大學(xué)歷史系博士候選人任超的報(bào)告主題為《南亞近代史研究的四個(gè)時(shí)刻》。報(bào)告首先梳理了南亞的地理范圍和南亞近現(xiàn)代史從1707至1947年的主要時(shí)間線，分析過(guò)去60年南亞近現(xiàn)代史研究的兩大主題：英國(guó)殖民主義的起源和歷史性質(zhì)，以及印度民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的實(shí)現(xiàn)。其間對(duì)過(guò)去60年南亞近現(xiàn)代史研究的路徑進(jìn)行了概括，簡(jiǎn)述了包括“劍橋?qū)W派”“庶民研究”“后殖民史學(xué)”“性別史”和“近代早期”相關(guān)的諸多討論。其次，針對(duì)這些研究路徑和取向，報(bào)告選取了南亞近現(xiàn)代史研究的四個(gè)重要時(shí)間階段，對(duì)學(xué)術(shù)脈絡(luò)進(jìn)行了回顧。任超老師選取的第一個(gè)時(shí)刻是1961-1963年的早期源流階段，此階段涉及到的研究包括羅賓遜（Ronald Robinson）與加拉格（John Gallagher）主導(dǎo)的英帝國(guó)史、印度的官方民族主義史學(xué)，以及以伊爾凡·哈比卜（Irfan Habib）與拉納吉特·古哈（Ranajit Guha）早期作品為代表的該時(shí)期印度史學(xué)的研究。第二個(gè)時(shí)刻是1983-1986年，拉納吉特·古哈的 Elementary Aspects of Peasant Insurgency in Colonial India 和克里斯托弗·貝利（C. A. Bayly）的Rulers, Townsmen and Bazaars兩本書(shū)的出現(xiàn)引發(fā)了此后長(zhǎng)達(dá)三十多年的討論。以貝利為代表的學(xué)者認(rèn)為印度社會(huì)變化的節(jié)奏和動(dòng)力很大程度上來(lái)自印度社會(huì)內(nèi)部，強(qiáng)調(diào)印度社會(huì)內(nèi)在的延續(xù)性。而以古哈為代表的學(xué)者則認(rèn)為英國(guó)殖民統(tǒng)治完全壟斷了印度社會(huì)中的政治領(lǐng)域，給印度本土社會(huì)在各個(gè)方面帶來(lái)了巨大的斷裂性。第三個(gè)時(shí)刻是1995-1998年，貝利在該時(shí)期出版的新的著作中指出印度社會(huì)的信息網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)存在于印度社會(huì)內(nèi)部的長(zhǎng)期體系，英國(guó)殖民者在印度的信息收集活動(dòng)是基于這種內(nèi)部體系的延伸和發(fā)展，而伯納德·孔恩（Bernard Cohn）則認(rèn)為英國(guó)在印度的知識(shí)建構(gòu)受命且服務(wù)于殖民統(tǒng)治，并在認(rèn)識(shí)論的意義上徹底改變了印度社會(huì)。與此同時(shí)，該時(shí)期的“性別史”研究趨勢(shì)挑戰(zhàn)了后殖民史學(xué)關(guān)于“西方外來(lái)”和“東方本土”的論述。報(bào)告所討論的最后一個(gè)時(shí)刻是2011-2013年，領(lǐng)域內(nèi)此前30年的主要論爭(zhēng)逐漸淡出，并與此同時(shí)產(chǎn)生了更加多元化的新議題與取向，諸如全球史、環(huán)境史、法律史等等。

云南大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院副研究員馮立冰就其已出版的博士論文以《冷戰(zhàn)時(shí)期福特基金會(huì)對(duì)印度農(nóng)業(yè)發(fā)展的援助》為題展開(kāi)延伸討論。馮老師首先對(duì)福特基金會(huì)從1951至1971年對(duì)印度農(nóng)業(yè)發(fā)展的參與情況進(jìn)行概述。這個(gè)過(guò)程反映出了一些西方的農(nóng)業(yè)發(fā)展理論對(duì)于印度農(nóng)業(yè)的影響。接著她對(duì)研究過(guò)程中使用到的史料進(jìn)行梳理，包括口述資料、檔案、外交文件和國(guó)會(huì)記錄、新聞報(bào)道、調(diào)查報(bào)告等幾大類，其中道格拉斯·恩斯明格口述史是研究福特基金會(huì)在印度發(fā)展的最寶貴資料之一。最后馮老師對(duì)文章的研究思路進(jìn)行梳理，認(rèn)為農(nóng)業(yè)發(fā)展道路的選擇從古至今都是每個(gè)國(guó)家要面對(duì)解決的頭等大事，從福特基金會(huì)與美國(guó)對(duì)印度的糧食援助可以看到印度在農(nóng)業(yè)道路的探索過(guò)程中極大的受到外援和外來(lái)理論的影響，無(wú)論是社區(qū)發(fā)展還是綠色革命都沒(méi)有對(duì)印度的土地關(guān)系和以土地關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)結(jié)構(gòu)形成一個(gè)有力的沖擊和挑戰(zhàn)，反而是一步步加強(qiáng)了農(nóng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步阻礙了印度農(nóng)業(yè)的一個(gè)真正發(fā)展。其次，結(jié)合基金會(huì)的援助和冷戰(zhàn)的大背景，美國(guó)在輸出現(xiàn)代化發(fā)展理念和影響印度現(xiàn)代發(fā)展進(jìn)程方面是非常成功的。從發(fā)展道路分析，印度雖然同時(shí)吸收了社會(huì)主義制度和西方自由思想的發(fā)展理念，但是受到后者的影響更多。在印度發(fā)展過(guò)程中，社區(qū)發(fā)展理念和綠色革命充分體現(xiàn)了現(xiàn)代化理念的主張，然而也體現(xiàn)了現(xiàn)代化理論在印度的“水土不服”。

內(nèi)亞——南亞與中亞之間：藏地測(cè)繪、洋涇濱語(yǔ)和敦煌文書(shū)

第二場(chǎng)會(huì)議的主題為“內(nèi)亞——南亞與中亞之間”，由清華大學(xué)人文學(xué)院歷史系曹寅副教授主持。

哥倫比亞大學(xué)東亞暨歷史學(xué)系博士候選人孔令偉報(bào)告的題目為《恒河溯源：清朝情報(bào)網(wǎng)與首次喜馬拉雅測(cè)繪》?？桌蠋煹膱?bào)告主要集中在對(duì)藏地喇嘛楚兒沁藏布蘭木占巴（tshul khrims bzang po rab ’byams pa）進(jìn)行考證。對(duì)于該喇嘛的記錄漢文史料雖有提及但是語(yǔ)焉不詳，先行的研究也錯(cuò)誤頗多。他首先對(duì)先行研究進(jìn)行梳理，相關(guān)中國(guó)地圖學(xué)研究乃至藏學(xué)研究等方面，由于缺乏史料等原因，前人多半將“楚兒沁藏布”與“蘭木占巴”誤判為兩人，或者將“楚兒沁”與“藏布蘭木占巴”視為兩人。其余先行研究即便視為一人，對(duì)其生平考證也多有錯(cuò)訛以及臆測(cè)之處。其次，孔令偉檢視了清朝從順治皇帝開(kāi)始到康熙皇帝時(shí)期與達(dá)賴?yán)镏g的聯(lián)系，并對(duì)康熙年間楚兒沁藏布在藏地測(cè)繪任務(wù)的背景和過(guò)程進(jìn)行梳理。最后他分析了十八世紀(jì)初楚兒沁藏布的活動(dòng)軌跡，指出康熙、雍正年間楚兒沁藏布曾來(lái)往于拉薩、西安與打箭爐之間，負(fù)責(zé)為清朝管理邊疆情報(bào)、地方稅務(wù)與宗教事務(wù)，為團(tuán)結(jié)民族關(guān)系作出重要?dú)v史貢獻(xiàn)。

深圳大學(xué)人文學(xué)院歷史系蔡偉杰老師報(bào)告的題目為《洋涇濱語(yǔ)與清代晉商的跨區(qū)與跨國(guó)貿(mào)易》。報(bào)告伊始，蔡老師對(duì)洋涇濱語(yǔ)（pidgin）的概念和可能來(lái)源進(jìn)行說(shuō)明，并以《上海俗語(yǔ)圖說(shuō)》中的內(nèi)容對(duì)洋涇濱語(yǔ)英語(yǔ)舉隅作為引入。隨著清俄貿(mào)易的開(kāi)展，漢商與蒙古人、俄人交流的需求逐漸增加，此為“洋涇濱蒙古語(yǔ)”和“洋涇濱俄語(yǔ)”出現(xiàn)的背景?；谫Q(mào)易需要，蒙語(yǔ)語(yǔ)文成為清代旅蒙商培訓(xùn)的內(nèi)容之一。蔡老師通過(guò)對(duì)材料的釋讀回答了晉商學(xué)習(xí)的蒙語(yǔ)是怎樣的蒙語(yǔ)，所分析的材料涉及《新刻校正買(mǎi)賣(mài)蒙古同文雜字》《根本書(shū)》等。除蒙語(yǔ)之外，晉商還有洋涇濱俄語(yǔ)教材，這部分已有俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)研究所所長(zhǎng)波波娃（Irina Fedorovna）和京都大學(xué)人文科學(xué)研究所教授高田時(shí)雄（TAKATA Tokio）于2017年編著完成的專書(shū)。未來(lái)通過(guò)對(duì)這些材料的考察，有助于我們深入理解晉商在蒙古與俄羅斯商業(yè)活動(dòng)。

《上海俗語(yǔ)圖說(shuō)》，汪仲賢 ??????著，上海書(shū)店出版社1999年出版

普林斯頓大學(xué)東亞系與歷史系文欣教授報(bào)告的主題是《敦煌文書(shū)與“絲綢之路”》，報(bào)告圍繞“在敦煌藏經(jīng)洞文書(shū)中能否看到‘絲綢之路’的存在”這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)。文老師首先對(duì)敦煌文書(shū)和絲綢之路二者概念的來(lái)源進(jìn)行基本介紹，并對(duì)絲綢之路的“原始義”“延伸義”和“比喻義”進(jìn)行梳理，進(jìn)而說(shuō)明其研究和報(bào)告中絲綢之路的定義范圍為“古代歐亞大陸珍稀物品的交流網(wǎng)絡(luò)”，由此來(lái)判斷敦煌文書(shū)中是否有“絲綢之路”的存在。文教授論證的兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)為是否有“長(zhǎng)時(shí)間長(zhǎng)距離交流”和“珍稀物品交流”。通過(guò)剖析敦煌文書(shū)和各種支持性證據(jù)中涉及長(zhǎng)距離交流的資料，文欣老師總結(jié)得出敦煌文書(shū)中有大規(guī)模的關(guān)于長(zhǎng)距離交流的資料。此外，通過(guò)對(duì)《冊(cè)府元龜》《歸義軍上都進(jìn)奏院狀》等資料相關(guān)內(nèi)容的釋讀，他指出珍稀物品的交流確實(shí)為敦煌文書(shū)中物品交流的主項(xiàng)。最后文欣老師認(rèn)為雖然古代文獻(xiàn)中沒(méi)有對(duì)“絲綢之路”的直接記載，但是一些文書(shū)已經(jīng)相當(dāng)趨近與對(duì)“絲綢之路”這種說(shuō)法的直接記載了。即使在狹義范圍內(nèi)依然可以在敦煌文書(shū)中找到對(duì)“絲綢之路”的記載，但是此“絲綢之路”是作為外交網(wǎng)絡(luò)而非作為商業(yè)網(wǎng)絡(luò)而存在。

中亞—西亞：奧斯曼帝國(guó)、沙俄與塞琉古王朝的視角

11月29號(hào)的會(huì)議分為兩場(chǎng)，第一場(chǎng)報(bào)告的主題為“中亞與西亞”，由中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院副教授袁劍老師主持。

北京大學(xué)歷史系的昝濤教授首先做了題為《奧斯曼與中亞關(guān)系的幾個(gè)片斷》的報(bào)告。昝濤老師先對(duì)奧斯曼的歷史進(jìn)程、俄國(guó)的歷史脈絡(luò)、學(xué)界中存在的奧斯曼與中亞關(guān)系史研究不同觀點(diǎn)和沙俄從1717年到1885年對(duì)中亞的征服進(jìn)行了回顧。其次，通過(guò)對(duì)資料的梳理，昝老師認(rèn)為在傳統(tǒng)的地緣政治觀念和絲綢之路之外存在一個(gè)基于穆斯林的朝覲和奧斯曼崛起以后伊斯坦布爾作為哈里發(fā)政治中心等情感和宗教因素而形成的一個(gè)新的跨帝國(guó)交流網(wǎng)絡(luò)。最后昝老師對(duì)近期出版的一系列一手和二手文獻(xiàn)舉隅介紹，進(jìn)一步挖掘這個(gè)時(shí)期的歷史細(xì)節(jié)和意義，指出伊斯坦布爾的哈里發(fā)在交流過(guò)程中的精神紐帶作用。

北京大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院的施越老師報(bào)告的題目為《沙俄的草原邊疆難題：以沙俄對(duì)哈薩克小玉茲政策為例》?！安菰吔y題”源自農(nóng)耕與游牧兩種生產(chǎn)方式之間的差異。施老師認(rèn)為“草原邊疆難題”首先意味著農(nóng)耕聚落或政權(quán)首先需要解決軍事劣勢(shì)之下的安全問(wèn)題，另一方面是農(nóng)耕政權(quán)在具備軍事優(yōu)勢(shì)的條件下如何確立草原邊疆的秩序。施老師結(jié)合圖文資料分析了沙俄要塞線的構(gòu)成和發(fā)展。接著就該議題相關(guān)的“奧倫堡遠(yuǎn)征”問(wèn)題進(jìn)行探討，梳理1730年代“奧倫堡遠(yuǎn)征”和哈薩克小玉茲問(wèn)題之間的關(guān)系。最后施老師簡(jiǎn)單回顧了沙俄在面臨兩個(gè)階段的草原邊疆困難時(shí)的一些應(yīng)對(duì)方式。以1868年《草原四省臨時(shí)條例》和1891年《阿克莫林斯克、塞米巴拉金斯克、七河、烏拉爾和圖爾蓋省管理?xiàng)l例》為標(biāo)志，沙俄當(dāng)局在19世紀(jì)后半期逐漸將定居秩序擴(kuò)展到哈薩克草原西路，將草原邊疆在行政和法律上納入版圖。

芝加哥大學(xué)古代史學(xué)博士候選人何彥霄的報(bào)告關(guān)注的是公元前3世紀(jì)末塞琉古王朝與中亞的關(guān)系。報(bào)告伊始，何老師對(duì)新波斯帝國(guó)史、新希臘化史的浪潮和具有代表性的學(xué)者進(jìn)行介紹。通過(guò)分析“第三次敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)”，他指出塞琉古帝國(guó)具有很大的不穩(wěn)定性，后至安提庫(kù)斯三世（241-187BCE），帝國(guó)收復(fù)土地再次恢復(fù)早期版圖。何彥霄指出相比于傳統(tǒng)以地中海羅馬視角敘寫(xiě)希臘化史，安提庫(kù)斯三世在公元前204年之前于東方與中亞地區(qū)的活動(dòng)某種程度也見(jiàn)證了世界歷史，因而他報(bào)告的視角是東方的。通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)資料的解讀，他分析得出至安提庫(kù)斯三世時(shí)期，征服的理由已經(jīng)從傳統(tǒng)的軍事轉(zhuǎn)化為血緣。何彥霄進(jìn)而對(duì)學(xué)界中存在的安提庫(kù)斯三世的形象進(jìn)行分析，并介紹了安提庫(kù)斯三世對(duì)大夏事務(wù)的處理和之后進(jìn)一步的政治軍事活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)大人物的社會(huì)史。最后何彥霄總結(jié)公元前206年作為全球史的一個(gè)隱蔽的時(shí)刻，揭開(kāi)了公元前2世紀(jì)的序幕。

隨后，袁劍教授圍繞其近期出版的著作《尋找“世界島”：近代中國(guó)中亞認(rèn)知的生成與流變》一書(shū)的撰寫(xiě)和后續(xù)的思考展開(kāi)報(bào)告。在回顧了該書(shū)的書(shū)寫(xiě)背景、梳理寫(xiě)作緣由后，袁老師簡(jiǎn)述了該書(shū)每個(gè)分章內(nèi)容。在中國(guó)認(rèn)識(shí)中，“西域”如何變成“中亞”？這種變遷對(duì)于我們對(duì)西北邊疆與周邊觀念的影響是什么？中國(guó)近代對(duì)于中亞的認(rèn)知對(duì)中國(guó)本身的意義是什么？答案在這本書(shū)中。最后袁老師認(rèn)為該書(shū)存在的遺憾和后續(xù)需要進(jìn)一步推進(jìn)的地方是：“主要偏中國(guó)文本，后續(xù)需要繼續(xù)開(kāi)掘”“理論闡釋需得到進(jìn)一步呈現(xiàn)”“從知識(shí)層面鏈接狀態(tài)呈現(xiàn)中國(guó)近代對(duì)中亞和邊疆的認(rèn)知”和“中國(guó)邊疆間關(guān)系與中國(guó)認(rèn)知的‘外圈’的認(rèn)識(shí)”等問(wèn)題。

《尋找“世界島”：近代中國(guó)中亞認(rèn)知的生成與流變》，袁劍著，社科文獻(xiàn)出版社2020年出版

西亞：文字、律法、語(yǔ)文學(xué)與區(qū)域國(guó)別研究

最后一場(chǎng)報(bào)告的主題為“西亞”，由深圳大學(xué)人文學(xué)院歷史學(xué)系蔡偉杰助理教授主持。

廈門(mén)大學(xué)人文學(xué)院歷史系曲天夫副教授的報(bào)告關(guān)注的是“古代兩河流域的楔形文字律法文獻(xiàn)”。曲老師以漢穆拉比法典作為引入，進(jìn)而說(shuō)明在文獻(xiàn)梳理過(guò)程中如何將法典文獻(xiàn)單獨(dú)區(qū)分出來(lái)。隨著研究的深入，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)最初對(duì)此類文獻(xiàn)用“法典”進(jìn)行定義不是很合適，曲老師認(rèn)為“律法”一詞更貼合。以出土地點(diǎn)和語(yǔ)言為主要判斷依據(jù)，曲老師對(duì)古代兩河流域的這九種律法文獻(xiàn)的出土?xí)r間、統(tǒng)治者、介質(zhì)（書(shū)寫(xiě)材料）等進(jìn)行了梳理，總結(jié)出律法可以分為學(xué)習(xí)律法、官方檔案律法和皇室銘文三類。其次，曲老師對(duì)九種律法的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析，指出從律法結(jié)構(gòu)的分析可以進(jìn)一步認(rèn)清律法的性質(zhì)。最后曲老師總結(jié)了律法文本的實(shí)際用途和性質(zhì)。律法文獻(xiàn)的性質(zhì)不可一概而論，要區(qū)分不同種類文獻(xiàn)，分別從文本內(nèi)容和文本介質(zhì)不同的角度理解。另一方面，相對(duì)于法律史而言，律法文獻(xiàn)對(duì)于研究古代兩河流域社會(huì)習(xí)俗、王權(quán)理念，以及社會(huì)精英階層（書(shū)吏）的知識(shí)體系有著更重要的史料價(jià)值。

浙江師范大學(xué)人文學(xué)院歷史系副教授劉昌玉的報(bào)告主題為《烏爾第三王朝：百年王朝的百年研究》。首先，劉老師對(duì)烏爾（ur）的命名來(lái)由和烏爾第三王朝的歷史進(jìn)行梳理。從文獻(xiàn)角度出發(fā)，楔形文字和蘇美爾的破譯是烏爾學(xué)研究開(kāi)展的基礎(chǔ)。烏爾第三王朝的時(shí)間雖僅近百年，但是流傳下來(lái)的文獻(xiàn)多、種類豐富，包括經(jīng)濟(jì)行政文獻(xiàn)、王室銘文和文學(xué)（書(shū)信）等。另一方面，劉老師從泥板文獻(xiàn)的釋讀出版、專門(mén)的數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)、專題研究、成果目錄匯編等方面對(duì)學(xué)界關(guān)于烏爾第三王朝的文獻(xiàn)整理進(jìn)行了梳理。最后劉昌玉老師對(duì)烏爾第三王朝新的趨向進(jìn)行總結(jié)。這其中包括以Tsouparopoulou為代表的滾印研究，以海德堡大學(xué)發(fā)起的“材料、物質(zhì)文本文化”（Materiale Textkulturen）項(xiàng)目為代表的針對(duì)書(shū)寫(xiě)材料的研究、一些新的考古發(fā)現(xiàn)、以Irisagrig文獻(xiàn)和Garsana文獻(xiàn)等新的文獻(xiàn)的研究和數(shù)字人文。劉老師認(rèn)為，目前關(guān)于烏爾第三王朝甚至整個(gè)亞述學(xué)的研究方向和研究領(lǐng)域都在不斷地推陳出新。

北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)歷史學(xué)院/上海紐約大學(xué)文理學(xué)院溫爽老師報(bào)告的主題為《美國(guó)阿拉伯問(wèn)題研究源起與現(xiàn)狀》。目前我國(guó)區(qū)域國(guó)別研究方興未艾，了解美國(guó)阿拉伯問(wèn)題研究的過(guò)往發(fā)展歷史對(duì)于我國(guó)區(qū)域國(guó)別研究未來(lái)的發(fā)展有借鑒意義；分析美國(guó)阿拉伯問(wèn)題研究的現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)有利于中國(guó)學(xué)生去美國(guó)深造申請(qǐng)學(xué)校的選擇，這也是溫老師報(bào)告選題的緣由與現(xiàn)實(shí)意義。溫老師以1842年美國(guó)東方學(xué)研究協(xié)會(huì)（American Oriental Society）的成立為起點(diǎn)，梳理了美國(guó)阿拉伯問(wèn)題研究從源起到冷戰(zhàn)與第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期的發(fā)展脈絡(luò)，其中洛克菲勒和卡耐基等私人基金發(fā)揮了重要作用。最后溫老師歸納了美國(guó)阿拉伯研究的現(xiàn)狀與面臨的挑戰(zhàn)。她認(rèn)為區(qū)域研究與學(xué)科研究之間的矛盾、學(xué)術(shù)研究自由與國(guó)家安全利益的沖突、親巴勒斯坦學(xué)者人身安全受到威脅、政府削減研究經(jīng)費(fèi)和限制向阿拉伯/伊斯蘭學(xué)者發(fā)放簽證等政策問(wèn)題是限制美國(guó)阿拉伯問(wèn)題研究進(jìn)一步發(fā)展的主要原因。另一方面，研究也出現(xiàn)了一些令人鼓舞的現(xiàn)象，即越來(lái)越多阿拉伯裔的美國(guó)學(xué)者不斷發(fā)出自己的學(xué)術(shù)和政治聲音。

牛津大學(xué)東方學(xué)系博士后研究員張湛以《語(yǔ)文學(xué)的未來(lái)與未來(lái)的語(yǔ)文學(xué)》為報(bào)告主題為大家?guī)?lái)了一場(chǎng)“數(shù)據(jù)人文”的盛宴。目前語(yǔ)文學(xué)（Philology）是一個(gè)已經(jīng)不存在的學(xué)科，西方人文學(xué)科的三大源頭為“古典學(xué)”“圣經(jīng)”和“印歐比較語(yǔ)言學(xué)”。在語(yǔ)文學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，其演變進(jìn)程與帝國(guó)主義有緊密聯(lián)系，語(yǔ)文學(xué)的衰弱與消失反映的是其發(fā)展到了更深層次。張湛老師認(rèn)為語(yǔ)文學(xué)的未來(lái)主要依靠數(shù)據(jù)庫(kù)，并進(jìn)一步說(shuō)明數(shù)據(jù)庫(kù)從僅具有文本和圖片的1.0時(shí)代漸漸發(fā)展到可搜索、線上字典、解決語(yǔ)言問(wèn)題的2.0時(shí)代。接著，張老師通過(guò)線上瀏覽的形式展示了德國(guó)吐魯番考察隊(duì)（Turfanforschung）、印歐語(yǔ)文本（Titus）、Avestan等一些數(shù)據(jù)庫(kù)的情況。最后張老師以自身研究領(lǐng)域伊斯蘭東方問(wèn)題為例，對(duì)其概念和研究時(shí)代所用到的語(yǔ)言與文獻(xiàn)進(jìn)行具體分析，簡(jiǎn)述了自己未來(lái)研究和數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)的愿景。