- +1
最高法:源頭打擊食品“黑作坊”,生產(chǎn)者、經(jīng)營者都要擔(dān)責(zé)
最高法要求從源頭打擊食品“黑作坊”,依法受理食品安全公益訴訟。12月9日,最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋(一)》及典型案例。最高法院審委會委員、民一庭庭長鄭學(xué)林表示,前述《解釋》明確要求,人民法院應(yīng)依法受理食品安全公益訴訟,進一步加強食品安全司法保護力度。
澎湃新聞(www.nxos.com.cn)注意到,前述《解釋》主要對食品安全民事責(zé)任主體認(rèn)定、賠償責(zé)任承擔(dān)以及訴訟程序等方面作出規(guī)定,共14條,將于2021年1月1日起施行。澎湃新聞注意到,《解釋》還要求從源頭上打擊食品生產(chǎn)經(jīng)營違法行為,切斷“黑作坊”食品的生產(chǎn)經(jīng)營鏈條。
《解釋》第11條明確規(guī)定,生產(chǎn)經(jīng)營未標(biāo)明生產(chǎn)者名稱、地址的預(yù)包裝食品,消費者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營者依據(jù)食品安全法第148條第2款規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
鄭學(xué)林指出,該規(guī)定著眼于打掉“黑作坊”食品的生產(chǎn)經(jīng)營鏈條。生產(chǎn)經(jīng)營未標(biāo)明生產(chǎn)者名稱、地址的預(yù)包裝食品,不僅生產(chǎn)者要承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任,經(jīng)營者也要承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任,讓經(jīng)營者不愿、不敢經(jīng)營“黑作坊”食品,切斷“黑作坊”食品的經(jīng)營鏈條。
此外,實踐中,“黑窩點”“黑作坊”“黑市場”往往形成產(chǎn)供銷一條龍,對于明知從事違法生產(chǎn)經(jīng)營行為仍提供便利條件的單位或者個人,《解釋》第5條明確規(guī)定,消費者有權(quán)依據(jù)食品安全法第123條的規(guī)定主張該單位或者個人與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任,力求斬斷食品生產(chǎn)經(jīng)營違法行為的前后端鏈條,從外圍源頭上打擊食品生產(chǎn)經(jīng)營違法行為。
鄭學(xué)林還指出,實踐中,存在經(jīng)營者承諾的賠償標(biāo)準(zhǔn)高于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)的情況,一旦消費者購買后發(fā)現(xiàn)食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),要求兌現(xiàn)承諾又被經(jīng)營者拒絕?!督忉尅返?條規(guī)定,經(jīng)營者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,但向消費者承諾的賠償標(biāo)準(zhǔn)高于法定賠償標(biāo)準(zhǔn),消費者主張經(jīng)營者按照承諾賠償?shù)?,人民法院?yīng)當(dāng)依法予以支持。通過提高經(jīng)營者失信成本,強化經(jīng)營者誠信意識,杜絕經(jīng)營者亂承諾干擾消費者消費選擇的情況發(fā)生。
值得一提的是,前述《解釋》還明確要求人民法院依法受理食品安全公益訴訟,切實保護廣大消費者的合法權(quán)益。《解釋》第13條規(guī)定,生產(chǎn)經(jīng)營不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,侵害眾多消費者合法權(quán)益,損害社會公共利益,民事訴訟法、消費者權(quán)益保護法等法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織依法提起公益訴訟的,人民法院應(yīng)予受理。人民法院將通過依法受理、審判食品安全民事公益訴訟案件,進一步加強食品安全司法保護力度。





- 報料熱線: 021-962866
- 報料郵箱: news@thepaper.cn
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證:滬B2-2017116
? 2014-2026 上海東方報業(yè)有限公司




