原創(chuàng) 喬葭蘭 加拿大和美國必讀

上周，美國最高法院挑燈夜戰(zhàn)，做出一個標志性的判決。

之前，羅伯茨首席大法官站在保守派陣容中則保守贏，溜到自由派營壘中則自由勝。而新近這個判決，標志保守派多數(shù)新聯(lián)盟正式形成，三位特朗普系大員，戈薩奇、卡瓦諾和巴雷特，加上阿里托和托馬斯，形成五虎將。

原來聚光燈下的常投出關鍵的搖擺一票的羅伯茨大法官，一下子從舉世矚目到被人視若不見，先前的搖擺舞（swing）頓時成為路人無視的廣場舞。正所謂：

“芭蕾”(Barrett) 翩躚人爭看，“搖擺舞”(swing) 寂然慘淡。

使女大法官與美國司法的歷史性拐點

眾所周知，羅伯茨首席大法官初始以保守派面目出現(xiàn)，有著堅實的保守主義記錄，但是最近他漸漸向左傾斜，后來卻成為中間派，立場經(jīng)?！皳u擺”，屢屢成為眾多案件中具有決定性的一票。

若不是羅伯茨大義反右，很多重要判例早就面目全非了，甚至早在2012年，如果不是羅伯茨投出關鍵一票與四名自由派人士站在一起，奧巴馬醫(yī)保就逃不過那一劫。諷刺的是，在特朗普火箭提拔干部之前，還未成為法官的巴雷特，當時是圣母大學法學教授，她對羅伯茨為奧巴馬打掩護的判決持直白的批評態(tài)度。

然而，特朗普把巴雷特當成救命稻草而火線任命，以接替尸骨未寒的RBG，這樣，保守派任命大法官數(shù)就以六比三占據(jù)絕對優(yōu)勢，即使羅伯茨再去自由派陣營里客串一下，也改變不了五比四的保守派判決。大法官巴雷特一亮相，驚艷全場，旁邊的羅伯茨首席立即黯然，無論他怎樣搖擺，聚光燈已經(jīng)被拔了。

最新的一則案例，標志著這一格局的形成，美國司法也來到了歷史性的拐點。這個判例，即“羅馬天主教布魯克林教區(qū)訴庫莫案”（Roman Catholic Diocese of Brooklyn v. Cuomo），法錘落下之后，標志著五位硬派大法官，在巴雷領銜之下齊跳保守主義之芭蕾舞，羅伯茨以前的風光將成往事了，今后，羅伯茨固然可以繼續(xù)搖擺，哪怕唱著哈林的“擦擦擦，只有我最搖擺”，也可能不會有人駐足流連了。

不光如此，以后相當長時間內，只要總統(tǒng)，參院和眾院三權不被擰在一起同時被民主黨拿下，以針對最高司法權做外科手術的話，那么，美國的司法權就是捍衛(wèi)保守主義的司法，而且看看年齡，戈薩奇、卡瓦諾和巴雷特分別是1967年1965和1972年生，實實在在的小年輕后生，還可以在最高法院位子上待上三十年以上，所以，可以預見，美國在他們特朗普三劍客的帶領下，將會一路狂奔，向右疾行。

教堂不是賣酒賣車的鋪子

再來說說這則判決。五比四，雖然羅伯茨又溜到自由派那一邊，但無關痛癢了，新保守聯(lián)盟的五票，穩(wěn)穩(wěn)地鎖定判決多數(shù)意見，旗幟鮮明地站在了紐約的宗教組織一方。

這個案件出來之后，我在北美的幾個保守派朋友和基督徒朋友興高采烈，紛紛在社交軟件發(fā)狀態(tài)，感謝上帝。他們說這是信仰自由的勝利，自由派們再也不能以疫情的理由干涉信仰，限制教會聚會人數(shù)了。

在紐約州抗疫法規(guī)之下，信仰自由受到“粗暴踐踏”，當疫情最嚴重時的紅色等級之下，教會聚會人數(shù)竟然限制在10人以下，黃色等級時是25人的限制，而且打出的旗號是法律面前人人平等。這些朋友們認為，這個理由實在虛偽，戈薩奇大法官說得好， “根據(jù)州長的說法，去教堂可能不安全，然而，去買一瓶葡萄酒或者買輛新自行車卻總是好的。”

聽起來頗有理，為什么教會宗教場所就要限制人數(shù)，而賣酒水賣自行車的商店卻可以開門迎客呢？難道非要逼教堂也兼營雜貨不成嗎？

但是，醫(yī)學專家和病毒傳播學專家們建言，根據(jù)不同場所的性質，在疫情中危險等級從低到高依次為，日用雜貨，商業(yè)門店，學校，酒吧舞廳，餐廳，健身房以及教會崇拜場所，后三者經(jīng)常是超級傳播者的溫床。

想想，似乎也有道理，去商店買酒，隨買隨走，一般也不會立馬開一兩瓶屁股坐在收銀柜上，跟收款員噓寒問暖，傾訴悲歡；教會里則不然，一呆多則幾個小時，甚是常見，精神導師對會眾耳提面命，與弟兄姊妹共沐主恩，唱頌歌行圣禮，確實也是病毒最愛場所，故而紐約州針對不同的場所有相對不同的政策，以因應這世紀大疫情，豈非言之有理？

[此漫畫中教眾說讓我們祈禱（Let Us Pray）,而病毒潛伏著說我們來捕食Let Us Prey）]

然而，大法官說了，你們防疫，那憲法往哪擱？教會領袖說了，這是你們所謂的科學，科學的局限，俗人不自知。我們教會朋友說了，紐約州的政策分明就是赤裸裸的歧視，去商場可以，見上帝卻不行，說好的人人平等呢？哪有這樣道理！

人人平等但僅限于凡夫俗子

總是有自由派好事者抬杠，一次又一次提那些水不開的壺，說教會這時要求什么平等對待，法律面前一視同仁了，可是，先前教會一直要求自己的特殊性，強烈要求特權化，比如，絕不允許有司取消宗教機構的免稅地位，哪怕在政治選舉中全方位參與政治，動員教眾支持某一政黨，教會領袖紛紛亮相站臺，公開支持特朗普的立場，布道演講，不亞于助選集會，他們的這種免稅地位是不是有點讓全體納稅人為他們政治活動買單的意思，而他們的政治立場僅符合一部分納稅人的利益呢？

我的北美教會朋友有些憤怒了，因為對他們來說，這個理由真站不住腳。人人平等，但神和人哪能平等的呢？“教會是神的肢體”（林前12:13,27），當然居于法律之上。自由派之流如果想讓我們跟其他組織機構平等，那就是狂妄，那就是僭越。

但有人定是著了魔道，非要繼續(xù)強詞奪理，說即使教徒虔誠，堅持無限制聚集，感恩節(jié)不光感恩，不光感動，還要感染，然而，聚會結束，終究要走出教堂，離開聚會，各回各家，各找各媽，進入社會，靠近非教徒，無疑可能增大傳染其他人的風險，遇有年老體弱者，甚至會奪那無辜者性命。

此言差矣！持此論者，分不清什么才是重要的，是現(xiàn)世，還是將來上天堂。如果得病要死，那就慷慨赴死，上帝要你五更，何必流連這敗壞的世界到六更天呢？

這敗壞的世界，這敗壞的人，竟不知他們眼中的梁木（馬太福音7:3），竟然相信什么科學，自由派大法官索尼婭 · 索托馬約爾竟然說，“最高法院的法官們玩了一個致命的游戲，他們在質疑衛(wèi)生官員對傳染性病毒傳播環(huán)境的專家判斷”，他們這些所謂的精英，徒有虛名，殊不知真正的智慧最高的智慧是信仰，他們不理解我們內心的虔敬，他們竟然以為醫(yī)生護士才是拯救世界的英雄，這些俗人根本不理解，我們根本不怕把生命交托出來，毅然決然的殉教者是我們的榜樣，也不懼攜帶新冠進入人群，像身縛人肉炸彈的伊斯蘭國戰(zhàn)士般決絕。

以上，就是我的教會兄弟的三觀，他們是一群特別關注生命權的人，為了胎兒的生命，他們見到自由派談起婦女墮胎權益就眼冒金光，為了美國能選上一位支持生命權（pro-life）的總統(tǒng)，他們對這位候選人道德的極其敗壞視而不見，甚至把他當作天使。

這一切，就因為他們熱愛生命，當然，被病毒威脅的千萬生命統(tǒng)統(tǒng)除外，對他們來說，美國現(xiàn)在因新冠而死的人數(shù)近二十萬人，跟沒死人一樣，這與最近李教授的想法十分相近。

作者簡介：喬葭蘭，北京大學博士，游學美利堅數(shù)年，現(xiàn)上海某法學院任教。

參考資料：

1.英文中搖擺舞與投搖擺票是同一詞。

2.https://www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/20a87_4g15.pdf

3.https://www.pbs.org/newshour/show/u-s-supreme-court-blocks-new-yorks-cap-on-religious-services

4.https://www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/20a87_4g15.pdf

本文系加美必讀讀者投稿系列，僅代表作者個人觀點。

原標題：《上帝要你五更死何必流連到六更？評使女大法官最新判決》

閱讀原文