原創(chuàng) 文史君 浩然文史 收錄于話題#故宮600年專(zhuān)輯1#清朝歷史34#中國(guó)古代史62

玉璽

如今我們看的許多古裝劇當(dāng)中，皇帝下發(fā)圣旨時(shí)往往要加蓋玉璽，尤其是清代的乾隆皇帝，更是有著“蓋章狂魔”的稱(chēng)號(hào)。但玉璽不等于傳國(guó)玉璽，前者無(wú)論從規(guī)制還是地位、作用來(lái)說(shuō)，都遠(yuǎn)不如后者。1644年清軍入關(guān)后，為彰顯清朝是以德建國(guó)之獨(dú)一無(wú)二的王朝，皇帝對(duì)傳國(guó)玉璽的作用并不看重，但這個(gè)情況并沒(méi)有一直延續(xù)下去，隨著一輪又一輪困境來(lái)襲，清政府還是開(kāi)始了重建玉璽之路。

一、陰差陽(yáng)錯(cuò)獲得的“傳國(guó)玉璽”

1635年，后金軍出兵蒙古后繳獲一枚玉璽，在皇太極看來(lái)這可不是一枚簡(jiǎn)單的玉璽，而是被視作中國(guó)歷代王朝傳承下來(lái)的傳國(guó)玉璽，元順帝逃亡時(shí)被攜帶至蒙古。歷代王朝將“正統(tǒng)”看得比什么都重要，傳國(guó)玉璽就是彰顯“得國(guó)之正”的最核心的標(biāo)志。這枚玉璽在后金朝堂引發(fā)了巨大的反應(yīng)，并直接促成皇太極改元，并更易國(guó)號(hào)為“清”。

影視劇中的皇太極

這枚玉璽到底是何人何時(shí)所造，是否是真正的傳國(guó)玉璽，這一點(diǎn)一直是有爭(zhēng)議的。因?yàn)樽郧爻霈F(xiàn)的玉璽，上面的刻字一向都是“受命于天，既壽永昌”，而且傳國(guó)玉璽在后代的歷次戰(zhàn)爭(zhēng)中多有損毀與遺失，況且那時(shí)的玉璽并沒(méi)有“傳國(guó)玉璽”的稱(chēng)呼。

《楚漢傳奇》秦王子?jì)胂騽瞰I(xiàn)上玉璽

其實(shí)，歷代王朝的傳國(guó)玉璽并不是只有一枚，即使是剛出現(xiàn)玉璽不久的漢代，就有“皇帝六璽”的說(shuō)法，六枚玉璽的地位是相同的，直至北周以后，在六璽之外又增加兩璽，即被后人所熟知的“傳國(guó)璽”和“神璽”。從宋代至元代，“八璽”制一直被延續(xù)下來(lái)，且在象征最高權(quán)力的八璽之外又出現(xiàn)了許多小玉璽。

就皇太極繳獲的這枚“制誥之寶”玉璽來(lái)說(shuō)，盡管他認(rèn)為這是由元順帝逃跑時(shí)帶走的“傳國(guó)玉璽”，但刻有“制誥之寶”的玉璽，有文字可以考證的到明代才出現(xiàn)，且在眾多玉璽中地位并不高，這很可能是明代用來(lái)敕封“誥命”的蓋章玉璽，后不知怎么流散到北元，或是北元認(rèn)為這枚玉璽很重要，是漢人王朝的傳國(guó)玉璽，故按其形制仿造此物。但蒙古人乃至皇太極都不了解漢人王朝的玉璽制度，都誤以為這就是歷代流傳下來(lái)的傳國(guó)玉璽，因此將其看得很尊貴。

二、建國(guó)在德不在璽

盡管在清朝剛剛?cè)腙P(guān)時(shí)，“制誥之寶”一直被視作寶貝，但自順治后期開(kāi)始，隨著明朝的徹底滅亡，以及漢人大臣數(shù)量的增加，順治也終于搞明白了，這枚玉璽并不是真正的“傳國(guó)玉璽”，從而將其收藏而不再使用。

鄧超飾演的順治

此后在康雍乾三位皇帝的治理下，大清國(guó)力日漸強(qiáng)盛。盡管雍正時(shí)期依舊對(duì)外宣稱(chēng)皇太極當(dāng)年繳獲的玉璽是真正的傳國(guó)玉璽，大清是天命所歸的正統(tǒng)，但自乾隆朝開(kāi)始，乾隆皇帝一改其父與祖父的低調(diào)處理辦法，開(kāi)始就玉璽一事有全新的闡釋。

蓋章狂魔乾隆

1746年，乾隆皇帝對(duì)《會(huì)典》中關(guān)于玉璽的記述嚴(yán)重不滿，并對(duì)之前將“制誥之寶”視作傳國(guó)玉璽一事予以痛批，在乾隆看來(lái)，這枚玉璽就算是“真秦璽亦何足貴”。此時(shí)的大清在康熙、雍正兩位皇帝的治理下，國(guó)力蒸蒸日上，這給了乾隆很大的底氣，他直接稱(chēng)“君人者，在德不在寶，寶雖重，一器耳”，也就是說(shuō)這枚被清朝開(kāi)國(guó)皇帝看作象征天命的“傳國(guó)玉璽”，只不過(guò)是一件器物。隨后乾隆直接將“制誥之寶”降格為元代一朝的遺留玉璽，將原先的“傳國(guó)玉璽”形象徹底打破。

刻有制誥之寶的玉璽

1748年，也就是乾隆令手下重新整理宮中玉璽之后，乾隆卻偷偷下令損毀“制誥之寶”，原因也很簡(jiǎn)單，乾隆固然口口聲聲稱(chēng)大清建國(guó)是“在德不在璽”，但面對(duì)這枚曾將皇太極等先祖蒙騙過(guò)去的假“傳國(guó)玉璽”，還是將其銷(xiāo)毀為好，以免為后人留下笑柄。

三、再造玉璽

歷史往往充滿著戲劇性與滑稽色彩，就在乾隆銷(xiāo)毀“制誥之寶”十幾年后，又將該玉璽重造了一枚。這背后隱藏著大清所面臨的的一些憂患。至1780年代，也就是乾隆選擇再造“制誥之寶”的時(shí)候，大清朝已經(jīng)不再像乾隆剛登基時(shí)那般昌盛太平。

乾隆年間光景

乾隆是好大喜功之人，他自封“十全老人”，對(duì)自己在位時(shí)期的諸多戰(zhàn)功十分自得，而這固然反映出其強(qiáng)大的執(zhí)政能力，但也從反面折射出當(dāng)時(shí)的大清的確是不太平了。“制誥之寶”不是真正的傳承千年的傳國(guó)玉璽，但這一點(diǎn)除了朝廷知道以外，民間和蒙古、西藏等邊陲地區(qū)并不知道，尤其是此璽繳獲自蒙古，對(duì)玉璽真實(shí)性始終完全不知的蒙古人，一直十分看重此玉璽的地位與作用。與其將玉璽銷(xiāo)毀，還不如重制玉璽，將其用作對(duì)蒙古等邊陲地區(qū)的宣傳用具。也就是說(shuō)，乾隆皇帝已經(jīng)意識(shí)到缺乏玉璽對(duì)于宣揚(yáng)王朝正統(tǒng)的確是很不方便，因?yàn)榧词勾笄宄臍v代皇帝勵(lì)精圖治，還是會(huì)招致大量的指責(zé)與不滿，說(shuō)什么滿清是蠻夷了，清取代明是來(lái)路不正了，等等，乾隆皇帝考慮再三，最終還是選擇重制玉璽。

清朝時(shí)期的蒙古王公

文史君說(shuō)

宣揚(yáng)自身的正統(tǒng)性是歷代王朝最看重的一點(diǎn)，而宣揚(yáng)正統(tǒng)的標(biāo)志之一就是擁有象征天命的“傳國(guó)玉璽”。清取代明是歷史的發(fā)展和選擇，本無(wú)所謂正統(tǒng)非正統(tǒng)之分，但由于清朝乃異族入主中原而建立的王朝，因此民間始終存在著對(duì)其正統(tǒng)性的質(zhì)疑，乾隆的毀璽與造璽，無(wú)一不是從正統(tǒng)出發(fā)而做出的選擇。

參考文獻(xiàn)

春花：《論“元傳國(guó)璽”的流傳始末》，《滿語(yǔ)研究》2018年第1期。

蔡名哲：《傳國(guó)玉璽與清朝正統(tǒng)論的幾個(gè)問(wèn)題》，《清史研究》2020年第3期。

(作者:浩然文史·小太陽(yáng))