原創(chuàng) 法治之星 湯計(jì)典頻

針對(duì)倍受社會(huì)輿論關(guān)注的廣西靈山縣“百香果女孩”被害案的二審改判，11月11日，最高人民法院官方網(wǎng)站發(fā)布消息稱，經(jīng)最高人民法院審查決定，指令廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院另行組成合議庭對(duì)該案進(jìn)行再審。遇害女孩楊某燕的母親陳禮言已于11月11日下午，在最高人民法院送達(dá)回執(zhí)上簽字。

2018年10月4日中午，廣西靈山縣某小學(xué)四年級(jí)年僅10歲的女學(xué)生楊某燕，拿著蛇皮編織袋隨其姐姐一起到自家果園里采摘百香果。隨后，姐妹倆本來準(zhǔn)備一起將摘下的百香果送到約兩里遠(yuǎn)的收購點(diǎn)去賣，但楊某燕卻趁她姐姐去上廁所時(shí)，獨(dú)自一人搶先將所摘的百香果拿到收購點(diǎn)去賣了。她在賣完百香果回家的路上，卻不幸被早已心懷不軌，隱藏在路邊草叢中的同村29歲的未婚男子楊光毅拖進(jìn)山林中強(qiáng)奸致死。直到兩天后，其遺體才被人發(fā)現(xiàn)。根據(jù)靈山縣公安局此前通報(bào)稱，兇手楊光毅被抓獲后對(duì)其犯罪行為供認(rèn)不諱。他在施暴過程中，不僅將楊某燕拖進(jìn)路邊偏僻的山林，還用隨身攜帶的尖刀刺瞎了她的雙眼，割破了她的喉嚨。施暴過后，又將渾身血肉模糊的楊某燕塞進(jìn)蛇皮袋滾下山坡，扔進(jìn)水塘中浸泡致死后，拋尸在一處山坡上。臨走時(shí)，還貪婪地將楊某燕身上賣百香果所得的32元錢也洗劫一空。

案件偵破后，2019年7月18日，廣西壯族自治區(qū)欽州市中級(jí)人民法院一審，認(rèn)定被告人楊光毅以暴力行為奸淫幼女，致其死亡，犯罪動(dòng)機(jī)極其卑劣，手段極其殘忍，情節(jié)極其惡劣，以強(qiáng)奸罪被判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身。當(dāng)年一審的這個(gè)死刑判決，無疑極大地?fù)嵛苛巳鐣?huì)渴望正義的人們，要求嚴(yán)懲兇手的心愿。然而，在兇手楊光毅不服一審判決，提起上訴后，2020年3月26日，廣西壯族自治區(qū)高院二審以“楊光毅的自首行為對(duì)案件偵破起到至關(guān)重要的作用”為由， 撤銷一審死刑判決，改判楊光毅死刑，緩期兩年執(zhí)行，并限制減刑。對(duì)二審法院的改判，不僅被害女孩楊某燕的家人不能接受，也引發(fā)了社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注，紛紛對(duì)改判的正當(dāng)性提出質(zhì)疑。

二審法院改判兇手楊光毅死緩認(rèn)定的理由，是“楊光毅的自首行為對(duì)案件偵破起到至關(guān)重要的作用”。了解案情的人都知道，一審也同樣認(rèn)定兇手楊光毅有自首情節(jié)，但同時(shí)認(rèn)定，楊光毅的“犯罪動(dòng)機(jī)極其卑劣，手段極其殘忍，情節(jié)極其惡劣”，其自首情節(jié)不能減輕其罪行，依法應(yīng)判處死刑?？梢哉f一審判決在情感上，最大限度地滿足了人民群眾對(duì)公平正義的期許。二審法院改判兇手楊光毅死刑，緩期二年執(zhí)行之所以受到網(wǎng)民的質(zhì)疑，是因?yàn)槠溥^度放大了自首情節(jié)在本案中所取得的作用。

二審法院認(rèn)為“楊光毅的自首行為對(duì)案件偵破起到至關(guān)重要的作用”，其實(shí)，這個(gè)理由很值得商榷。判處一個(gè)人有罪無罪，罪輕罪重，量刑時(shí)的主要因素，取決于罪犯所犯罪行給他人和社會(huì)所造成的危害大小，而不是罪犯在實(shí)施犯罪后的認(rèn)罪態(tài)度。刑法中規(guī)定的自首只是酌情減輕處罰，而不是自首必然減輕處罰，更不是死刑罪犯的免死牌。我們必須知道，不是所有的錯(cuò)誤都是一句“對(duì)不起”就可獲得原諒的，更何況楊光毅所犯的罪行十惡不赦，令人發(fā)指。他的自首雖然在一定程度上有利于案件的偵破，難道就要因此饒恕其殘暴的強(qiáng)奸致死幼女罪行嗎？

因司法判決嚴(yán)重違背民意而啟動(dòng)再審的案例，近年來已有過多起。2009年5月，發(fā)生在云南省的李昌奎強(qiáng)奸殺人案，與廣西的這個(gè)“百香果女孩”被害案有許多相似之處。當(dāng)年罪犯李昌奎在奸殺同村19歲少女王家飛后，又摔死了其3歲的弟弟王家紅，在出逃4天后自首。2010年7月15日 云南省昭通市中級(jí)人民法院一審，以故意殺人罪、強(qiáng)奸罪，數(shù)罪并罰判處李昌奎死刑。然而， 云南省高院二審時(shí)卻認(rèn)定李昌奎具有自首情節(jié)，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好、積極賠償受害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，改判李昌奎死緩。消息一出，立即引發(fā)社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注。2011年8月22日，云南省高級(jí)人民法院依照審判監(jiān)督程序，對(duì)李昌奎故意殺人、強(qiáng)奸案另組合議庭進(jìn)行再審后，撤銷原二審死緩判決，改判李昌奎死刑，并報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

根據(jù)司法審判原則，一般來說上級(jí)法院不干預(yù)下級(jí)法院的獨(dú)立審判，除非案件判決在量刑上存在明顯畸重或者畸輕的瑕疵。此次最高人民法院指令廣西壯族自治區(qū)高院另行組成合議庭，再審“百香果女孩”被害案，說明最高人民法院對(duì)二審判決也存在不同看法。要知道，作出再審決定，是經(jīng)過最高法審判委員會(huì)全體會(huì)議討論通過的，代表了最高法的司法智慧，具有一定的傾向性。廣西壯族自治區(qū)高院二審改判楊光毅死緩到底正不正當(dāng)，雖然在再審結(jié)束前尚無定論，但從輿情反映的情況來看，再審結(jié)果與民意期許的，使案件判決恢復(fù)一審原狀的共振概率還是非常高的。

一邊是司法正義，一邊是情感正義，但是，情感正義畢竟不能替代司法正義，再審也必須是以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。如何讓司法正義更貼近人民群眾的情感正義，讓人民群眾的情感正義體現(xiàn)在司法判決中，最高法對(duì)“百香果女孩”被害案適時(shí)介入，在調(diào)卷審查后，指令廣西壯族自治區(qū)高院另行組成合議庭進(jìn)行再審，這不僅是對(duì)社會(huì)關(guān)切的回應(yīng)，也是司法與民意的良性互動(dòng)，使人民群眾看到了司法判決公平正義的曙光。不管“百香果女孩”被害案的再審最終結(jié)果如何，其對(duì)推動(dòng)我國司法進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)司法公平的積極意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于改判，這也許正是最高法指令再審“百香果女孩”被害案的初衷所在。

文 / 田聲傳

播音 / 樊 寧

原標(biāo)題：《再審“百香果女孩”被害案，是司法判決與民意的良性互動(dòng)》